Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-150/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000833-71

Приговор

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                         г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мещанинова А.М.,

подсудимого Тридцатника В.И.,

защитника подсудимого - адвоката Бондаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тридцатника Владимира Ильича, родившегося 30.<данные изъяты> ранее судимого:

- 29.06.2023 осужден Мировым судьей с/у № 3 Семикаракорского судебного района по ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, наказание исполнено 04.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

установил:

Тридцатник В.И. имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района от 28.09.2022, вступившего в законную силу 13.10.2022, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое не исполнено, в 23 часа 00 минут 02.09.2023, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, при отсутствии права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, и начал движение, то есть стал управлять вышеуказанным автомобилем, доехав до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС в 00 часов 27 минут 03.09.2023 возле магазина «Гост» и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Тридцатник В.И. отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ.

Подсудимый Тридцатник В.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель Мещанинов А.М., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Тридцатник В.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тридцатник В.И. является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Тридцатнику В.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими Тридцатнику В.И. наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу вопреки позиции защитника таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Тридцатник В.И. на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его супруги.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Тридцатнику В.И. основного наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Тридцатника В.И., так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что подсудимый Тридцатник В.И., при совершении указанного преступления 03.09.2023, использовал автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №. Указный автомобиль Тридцатник В.И. 04.09.2023, то есть после совершения указанного преступления продал Свидетель №1 за 250 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией договора купли-продажи автомобиля от 04.09.2023 (л.д. 49).

В связи изложенным, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости данного автомобиля, указанной в договоре купли-продажи от 04.09.2023.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 2641 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ 350 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 104.2 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: - DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 03.09.2023, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░/░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –