Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2023 (2-3605/2022;) ~ М-3241/2022 от 23.12.2022

62RS0001-01-2022-004239-37

2-1043/2023 (2-3605/2022)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                     г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Панасенко Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Панасенко Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 805 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом <данные изъяты> изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком, перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 726 840,44 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 665 986,60 руб., задолженность по процентам в сумме 53 753,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с Панасенко Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 726 840,44 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 665 986,60 руб., задолженность по процентам в сумме 53 753,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 468,40 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Панасенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 805 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых.

Указанные обстоятельства, а также условия предоставления и погашения кредитных обязательств подтверждаются: документами кредитного досье, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Из представленных документов следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 726 840,44 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 665 986,60 руб., задолженность по процентам в сумме 53 753,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности.

Согласно представленным в материалах дела Уставу <данные изъяты> выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного в материалах дела договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> уступил право требования задолженности ООО «Филберт». Переход права требования и его размер подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 726 840,44 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 665 986,60 руб., задолженность по процентам в сумме 53 753,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

В связи с изложенным, с Панасенко Е.В. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность в размере 726 840,44 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 665 986,60 руб., задолженность по процентам в сумме 53 753,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 468 руб. 40 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Филберт» к Панасенко Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Панасенко Екатерины Валерьевны (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 840 (семьсот двадцать шесть тысяч восемьсот сорок) руб. 44 коп., из них задолженность по основному долгу в сумме 665 986 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 60 коп., задолженность по процентам в сумме 53 753 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 84 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 (семь тысяч сто) руб.

Взыскать с Панасенко Екатерины Валерьевны (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 468 (десять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Орлова