Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-482/2021 от 27.09.2021

Судья Нефедова Е.П.                      Дело № 7-482/2021

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2021 года                         город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василевского А.В. на решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 5 августа 2021 года,

установил:

14 марта 2020 года Василевский А.В. обратился в отдел полиции «Советский» УМВД России по городу Новосибирску с заявлением по факту причинения ему побоев.

30 марта 2020 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Замараевой А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 18 мая 2020 года указанное определение было отменено, материал направлен должностному лицу на новое рассмотрение.

Определением УУП Отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Зверева А.Н. от 24 июля 2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения побоев Василевскому А.В. 12 марта 2020 г.

Постановлением от 14 сентября 2020 года, вынесенным УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Зверевым А.Н., дело об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 4 декабря 2020 года указанное постановление было отменено, материал направлен должностному лицу для проведения проверки.

Определением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по городу Новосибирску Карпова Н.Н. от 24 декабря 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2021 года данное определение отменено, материал по заявлению Василевского А.В. направлен должностному лицу для проведения проверки и принятия законного и обоснованного решения.

23 апреля 2021 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Карповым Н.Н. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по заявлению Василевского А.В.

Указанное постановление было обжаловано Василевским А.В. в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 5 августа 2021 года постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Карпова Н.Н. от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Василевский А.В. просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ином составе судей. Указывает, что в нарушение требований статей 24,1, 26.1 КоАП РФ судом не были установлены юридически значимые обстоятельства, суд не проверил дело в полном объеме, его доводы проигнорировал, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом. Указывает, что не был опрошен Василевский С.В. и не исследовано содержание аудиозаписи на компакт-диске.

Полагает, что именно компакт-диск содержит информацию, которая доказывает что <данные изъяты>А. вели себя агрессивно. <данные изъяты>., имеющий признаки наркотического и алкогольного опьянения, провоцировал его и угрожал забрать вместе с братом. Кроме того, довод суда о том, что им не представлено каких-либо медицинских документов о причинении ему вреда здоровью, не свидетельствует об отсутствии доказательств причинения ему вреда здоровью.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, включая аудиозапись, представленную заявителем, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2020 года Василевский А.В. обратился в ОП № 10 «Советский» с заявлением о совершенном преступлении (КУСП №), в котором просил провести проверку, установить личность санитара, прибывшего 12 марта 2020 года около часа ночи по адресу: <адрес> городе Новосибирске и привлечь последнего к ответственности за оскорбление, мелкое хулиганство и побои.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование. В ходе расследования оснований для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не установлено, а при проверке заявления судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом органов полиции произведены все необходимые действия по надлежащему расследованию заявления Василевского А.В.

В ходе неоднократных судебных проверок обоснованности прекращения производства по делу было обращено внимание должностных лиц органов полиции о приобщении в материалы дела копий объяснений <данные изъяты>., Василевского А.В., из которых невозможно установить, в рамках какого дела опрашивались данные лица и где находятся подлинники указанных объяснений., указано о том, что должностным лицом не были установлены и опрошены сотрудники полиции с нагрудными знаками 003727 и 004171, прибывшие на место происшествия.

После возвращения материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, в ходе расследования 22.04.2021 г. были получены объяснения от сотрудников полиции, которые находились на месте происшествия, а именно <данные изъяты>., который указал, что 12 марта 2020 г. Василевский А.В. препятствовал госпитализации своего брата <данные изъяты>., но никаких противоправных действий в отношении него кем-либо не применялось; а также <данные изъяты>., пояснившего, что 12 марта 2020 по адресу: <адрес>, по прибытию бригады скорой психиатрической помощи Василевский А.В. препятствовал госпитализации своего брата <данные изъяты>., никаких противоправных действий в отношении него никто из присутствующих не применял.

Также должностным лицом органов полиции 22 апреля 2021 года были взяты объяснения медицинских работников, находившихся на месте происшествия: врача-психиатра <данные изъяты>., который указал, что 12 марта 2020 года при принудительной госпитализации <данные изъяты> его брат Василевский А.В. препятствовал работе фельдшеров, угрожал расправой в суде, хватал их за руки, несмотря на все действия Василевского А.В., удары ему никто не наносил, наоборот сам Василевский А.В. пытался спровоцировать конфликт, не реагировал на замечания. Фельдшер <данные изъяты>., пояснил, что 12 марта 2020 года каких-либо противоправных действий в отношении Василевского А.В. сотрудниками полиции и бригадой скорой помощи не производилось. Фельдшер <данные изъяты>. указал, что 12 марта 2021 года при госпитализации <данные изъяты> его брат Василевский А.В. вел себя вызывающе, хватал его за руки и провоцировал конфликт, никто из сотрудников полиции и бригады психиатрической помощи противоправных действий в отношении Василевского А.В. не применял.

Должностным лицом органов полиции назначено судебно-медицинское исследование. Однако, медицинские документы, подтверждающие причинение вреда здоровью Василевскому А.В., в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем, который проходить судебно-медицинскую экспертизу отказался.

В рамках рассмотрения административного дела Василевский А.В. опрашивался 23 июля 2020 года по обстоятельствам, указанным в заявлении о совершенном преступлении от 14 марта 2020 года, необходимость его повторного допроса, а также допроса <данные изъяты> отсутствовала.

Вопреки доводам заявителя, приобщенный к материалам дела компакт-диск с фотографиями и аудиозаписью исследован, сделан вывод о том, что представленные доказательства не содержат сведений, подтверждающих нанесение Василевскому А.В. телесных повреждений. Данный диск изучался как должностным лицом в ходе проверки по заявлению Василевского А.В., так и судьей районного суда и получил соответствующую оценку. Исследовав содержание аудиозаписи в настоящем судебном заседании, также не нахожу оснований для отмены принятых по делу актов, поскольку изложенные в заявлении Василевского А.В. факты нанесения ему побоев аудиозапись с достоверностью не подтверждает.

Судья районного суда с выводами должностного лица об отсутствии в действиях лиц, присутствовавших при указанных Василевским А.В. обстоятельствах, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ согласился, вынесенное им постановление оставлено без изменения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда и принятые ими акты основаны на нормах названного кодекса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рамках производства по делу должностным лицом кроме объяснений Василевского А.В. были собраны другие доказательства, в том числе опрошены все лица, присутствовавшие при описанных заявителем событиях, приобщена аудиозапись, созданы условия для прохождения медицинского освидетельствования, всем доказательствам дана оценка в их совокупности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив, что нанесение Василевскому А.В. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, никакими объективными данными не подтверждено, о нанесении побоев указывается только заявителем, который оспаривает законность действий медицинских работников и сотрудников полиции в ходе недобровольной госпитализации его брата <данные изъяты>., должностным лицом, выводы которого были поддержаны судьей районного суда, обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление должностного лица и судебное решение приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 5 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Василевского А.В. — без удовлетворения.

Судья                                  Ю.А. Конева