Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 (2-1029/2022;) ~ М-990/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-54/2023

51RS0017-01-2022-001554-50

Мотивированное решение

изготовлено 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 января 2023 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике Свейлисе В.А.,

с участием помощника прокурора Прокуратуры Печенгского района Ерошичевой П.А., истца Королевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Н. Л. к Королеву М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Королева Н.Л. обратилась в суд с иском к Королеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что *.*.* в период брака, стороны приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое в *.*.* году оформлено по 1/5 доли за каждым членом семьи, в том числе за несовершеннолетними детьми К.И.В., *.*.* г.р., К.И.М., *.*.* г.р., К.М.М., *.*.* г.р.

*.*.* брак прекращен, ответчик добровольно выехал из квартиры, личные вещи в квартире не хранит, общего хозяйства между сторонами не имеется, обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, судебным решением был лишен родительских прав в отношении общих детей, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Просила суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг.

Истец Королева Н.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Королев М.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России <адрес>, согласно опросному листу выразил нежелание участвовать в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи, указав на несогласие с иском.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из дела, Королев М.В. и Королева Н.Л. состояли в браке с *.*.* по *.*.*, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от *.*.*, воспитывали трех несовершеннолетних детей К.И.В., *.*.* г.р., К.И.М., *.*.* г.р., К.М.М., *.*.* г.р.

В период брака, стороны приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе за счет государственного сертификата на «Материнский (семейный» государственный капитал).

Согласно представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра недвижимости права и свидетельствам о государственной регистрации права, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, доля в праве 1/5 у каждого из собственников – истца Королевой Н.Л., ответчика Королева М.В., и К.И.В., *.*.* г.р., К.И.М., *.*.* г.р., К.М.М., *.*.* г.р.

Таким образом, из дела видно, что с *.*.* г. ответчик Королев М.В. является долевым собственником спорного жилого помещения, где имеет постоянную регистрацию с *.*.* по настоящее время.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик является одним из долевых собственников спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Королева М.В. утратившим право пользования жилым помещением, не могут быть признаны обоснованными, законными, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

В этой связи, в данном случае приведенные истцом в иске и в ходе судебного разбирательство доводы о том, что ответчик Королев М.В. добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, не является членом семьи собственников квартиры, не несет расходы на оплату коммунальных услуг, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением, основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлен не был, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Королевой Н. Л. к Королеву М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов