Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2024 (2-5492/2023;) ~ М-3322/2023 от 11.09.2023

УИД 32RS0027-01-2023-004267-20

Дело № 2-642/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года             гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Ломкову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО "МКК СКОРФИН" и Ломковым О.Н. был заключен договор займа №.... Согласно договору, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 30 372,65 руб. Срок возврата займа – <дата>, процентная ставка за пользование займом составила 365 % годовых. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 66 027,50 руб., из которых: 26 411 руб. – сумма размера займа, 39 616,50 руб. – проценты. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №... от <дата> в размере 66 027 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. 83 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ООО "МКК СКОРФИН", просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Ломкова О.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата> между ООО "МКК СКОРФИН" и Ломковым О.Н. был заключен договор микрозайма №... на сумму 26 411 руб., срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, срок возврата займа – <дата>, процентная ставка за пользование займом составила 365 % годовых.

В силу п. 6 договора, заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 30 372,65 руб., из которых 26 411 руб. – погашение основного долга, 3 961,65 руб. – погашение процентов. Срок уплаты единовременного платежа – <дата>.

Как следует из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключение указанного договора и получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером №... от <дата>, который в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ является надлежащим доказательством получения денежных средств ответчиком.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение указанных положений обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок Заемщиком не исполнены, фактически Заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Ответчик Ломков О.Н. при заключении договора займа был ознакомлен со всеми существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Заемщик подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять.

Однако ответчик сумму займа в полном объеме в установленный срок не вернул.

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска 07.03.2023 в отношении Ломкова О.Н. был вынесен судебный приказ № 2-784/2023.

Определением мирового судьи от 16.05.2023 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 19.02.2022 по 05.07.2023 составила 66 027 руб. 50 коп., с учетом изменений в ФЗ № 554 от 27.12.2018 г., согласно которому заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы основного займа, из которой: 26 411 руб. - сумма основного долга, 39 616 руб. 50 коп. - сумма процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязанностей по внесению очередного платежа на сумму просроченного основного долга, помимо процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат начислению проценты на основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №... от <дата> за период с 19.02.2022 по 05.07.2022 в размере 66 027 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Крепость» и истцом был заключен агентский договор № 20/ПР/СФ от 25.10.2021.

За оказание юридических услуг по договору истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34417 от 12.07.2023.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, объем работы по составлению судебных документов, а именно составлению и направлению искового заявления, сбора документов в качестве приложения к иску, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика Ломкова О.Н. подлежат взысканию расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 79 руб. 80 коп.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 64334 от 22.11.2022, № 33734 от 10.07.2023, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 2 180 руб. 83 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Ломкову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ломкова Олега Николаевича (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (Ростовская обл., Ростов-на-Дону г., Портовая ул., д. 193, офис 302, ОГРН: 1163668109428, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 3664223480) задолженность по договору займа №... от <дата> за период с 19.02.2022 по 05.07.2023 в сумме 66 027 руб. 50 коп., из которых: 26 411 руб. – сумма размера займа, 39 616 руб. 50 коп. - проценты за пользование суммой основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. 83 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           Т.Ю. Сочень

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.01.2024.