Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-5/2019 от 28.02.2019

Дело № 4/17-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2019 года                                                                                            г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретарях Даниловой Н.В., Савиных Н.М., с участием прокурора Павлова Д.С., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, осужденного Тупицына Д.В., защитника осужденного - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Друзьковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении:

Тупицына Д..В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., осужденного:

- хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов,

о замене не отбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания,

установил:

Начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с представлением о замене не отбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Тупицына Д.В.

Представление мотивировано тем, что Тупицын Д.В., будучи ознакомленный с условиями и порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, умышленно уклоняется от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы представления поддержал по указанным в нем основаниям. Ходатайствовал о замене не отбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания Тупицыну Д.В. Отметил, что по состоянию на день рассмотрения представления осужденный не отбыл ни одного часа обязательных работ.

Осужденный Тупицын Д.В. в судебном заседании указал, что не явился в администрацию поселения для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, так как отказывается отбывать назначенное судом наказание. Просил заменить назначенное ему приговором суда наказание в виде обязательных работ на лишение свободы.

Защитник осужденного - адвокат поддержала позицию подзащитного.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленного представления, заслушав объяснения участвующих в рассмотрении представления лиц, исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, который полагал необходимым удовлетворить представление, приходит к выводу об удовлетворении представления Инспекции.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.2 ст.29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 УК РФ.

При этом, пунктом «а» ч.1 ст.30 УИК РФ определено, что злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. Тупицын Д.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Приговор суда вступил в законную силу хх.хх.хх г.

Тупицын Д.В. состоит на учете в УИИ УФСИН России по Республике Карелия. С условиями и порядком отбывания наказания в виде обязательных работ ознакомлен хх.хх.хх г., о чем дал подписку. В тот же день Тупицыну Д.В. вручено направление для отбывания назначенного наказания в Администрацию ... сельского поселения. хх.хх.хх г. Тупицын Д.В. принят к отбыванию наказания в виде обязательных работ с видом работ: уборка территории ... от снега и мусора.

Согласно сообщению Главы ... сельского поселения от хх.хх.хх г. № осужденный хх.хх.хх г. к работе не приступил. Также отсутствовал на рабочем месте по неизвестной причине хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г..

Из объяснений осужденного от хх.хх.хх г. следует, что в администрацию поселения для отбывания назначенного наказания он не являлся, так как не желает отбывать наказание в виде обязательных работ, назначенное судом. В тот же день, осужденному вынесено официальное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, Тупицын Д.В. должных выводов для себя не сделал и снова в течение хх.хх.хх г. не появлялся на работе, администрацию в известность не поставил, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, в связи с чем, в адрес осужденного повторно было вынесено восемь официальных письменных предупреждений о замене обязательных работ лишением свободы (хх.хх.хх г.). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сообщениями Администрации поселения, где осужденный должен отбывать назначенное наказание, табелем учета рабочего времени, а также пояснениями самого осужденного.

В судебном заседании осужденный подтвердил достоверность данным им объяснений.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего представления, Тупицын Д.В. не отбыл ни одного часа обязательных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденный Тупицын Д.В., несмотря на неоднократные предупреждения о замене обязательных работ на лишение свободы злостно уклоняется от отбывания назначенного приговором суда наказания, в связи с чем, представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене не отбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания подлежит удовлетворению.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. Тупицын Д.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ на Тупицына Д.В. не распространяются.

В рамках уголовного дела Тупицын Д.В. в порядке ст.91, 92 УПК РФ под стражей не содержался.

При замене наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

На основании ст.58 УК РФ отбывание наказания Тупицыну Д.В. следует назначить в ....

При этом суд в соответствии со ст.75.1 УИК РФ принимает решение о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня прибытия Тупицына Д.В. к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене не отбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания Тупицыну Д..В. удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ заменить Тупицыну Д..В., хх.хх.хх г.р., уроженцу ..., гражданина РФ, наказание, назначенное приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 420 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 22 дня и направить для отбытия назначенного наказания в виде 1 месяца 22 дней лишения свободы в ... с самостоятельным порядком следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в ....

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 сутоксо дня его вынесения.

Судья                                                                                                                  Н.И. Молодцова