Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3542/2023 от 05.09.2023

Гражданское дело № 2-3542/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2022-003843-75

                                                РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                  г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца Юмашева К.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагиева А.Г.о к Авдееву В.С., Мишениной Н.В., Сатеновой Я.А., Сатеновой С.А., Мишениной Л.Д., Жумашевой Ж.Б., Брижановой Н.Р., Парчайкину С.Н., Ларину В.П. о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на домовладение и прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что Тагиев А.Г.-оглы является участником общей долевой собственности на домовладение с кадастровым №, общей площадью 247 кв.м, в состав которого входят жилой дом литер № и жилой дом № по адресу:                    <адрес>. В указанном домовладении истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 8/90 долей, другими участниками общей долевой собственности являются ответчики. В спорном домовладении Тагиев А.Г. о пользуется изолированным жилым домом литер №, общей площадью 57,8 кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера от 23.05.2022 года жилой дом литер № имеет самостоятельные несущие и ограждающие конструкции (фундамент, стены, перекрытия, крыша), обособленные инженерные сети с индивидуальными приборами учета расхода, необходимый набор помещений для нормальной жизнедеятельности, позволяющие эксплуатировать независимо от жилых домов №. Выдел 8/90 доли в виде самостоятельного объекта возможен, не требует каких-либо изменений и перепланировок, не затрагивает конструктивные элементы. На основании вышеизложенного, просит суд: выделить в натуре в собственность Тагиева А.Г. о жилой дом, литер №, общей площадью 58,8 кв.м по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Тагиева А.Г.о на домовладение с кадастровым №, общей площадью 247 кв.м, в состав которого входят жилой дом литер № и жилой дом № по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил разделить домовладение с кадастровым № в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь: 247,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на три объекта:

- одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 195,2 кв.м, расположенные ‚по адресу: <адрес>,

- жилой дом литер № общей площадью 51,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

признать жилой дом литер № общей площадью 51,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> самостоятельным объектом недвижимости;

прекратить право общей долевой собственности Тагиева А.Г.о в размере 8/90 долей на домовладение с кадастровым №, в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое,                            1-этажный, общая площадь 247,0 кв.м, расположенные по адресу:                               <адрес>;

выделить в натуре долю Тагиева А.Г.о в общей долевой собственности в размере 8/90 долей на домовладение в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 247,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в виде жилого дома литер № площадью 51,8 кв.м и признать право собственности на жилой дом литер № площадью 51,8 кв.м, расположенный по адресу:                            <адрес>, за Тагиевым А.Г.о.

Протокольным определением от 28.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация г.Оренбурга.

Истец Тагиев А.Г.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Юмашев К.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Авдеев В.С., Мишенина Н.В., Сатенова С.А., Сатенова Я.А., Севостьянова В.М., Ларин В.П., Мишенина Л.Д., Жумашева Ж.Б., Брижанова Н.Р., Парчайкин С.Н., Курбанова Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица администрация г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

На основании ст. 252Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции Российской Федерации). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 Постановления).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельнымвходом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как установлено в судебном заседании, Тагиев А.Г. о на основании договора дарения от 17.02.2022 года приобрел право собственности на 8/90 доли домовладения по <адрес>, с остоящему из 3-х отдельно стоящих жилых домов, расположенных на едином земельном участке.

Участниками процесса не оспаривалось, что фактически истец занимает жилой дом литер № из указанного домовладения. Аналогично каждый из ответчиков пользуется изолированными друг от друга жилыми домами литер №.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.06.2019 года поиску Курбановой Г.А. о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом, разделено домовладение, в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 281,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> на два объекта:

- одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 247 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>,

- жилой дом литер № общей площадью 34,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом литер № общей площадью 34,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признан самостоятельным объектом недвижимости.

Прекращено право общей долевой собственности Курбановой Г.А. в размере 3/9 доли на домовладение, в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 281,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Курбановой Г.А. выделена доля в натуре в общей долевой собственности в размере 3/9 доли на домовладение в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 281,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в виде жилого дома литер № площадью 34,3 кв.м и признано за ней право собственности на указанный жилой дом.

Признано право общей долевой собственности на домовладение состоящее из одноэтажного с цокольным этажом жилого дома литер № и одноэтажного жилого дома литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 247,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, за Мишениной Н.В. - 19/150 доли домовладения; Серединой Г.П. – 12/75 доли, Жумашевой Ж 5. – 19/150 доли, Мишениной Л.Д. – 3/100 доли, Лариным В.П. – 19/150 доли, Севостьяновой В.М. – 6/75 доли, Тагиевым В.Г.о. – 1/12 доли, Сониным С.В. – 6/75 долей, Квашенниковым В.И. – 1/60 доли, Тарасовой М.А. – 3/100 долей, Брижановой Н.Р. – 1/20 доли, Парчайкиным С.Н. – 9/100 долей.

По сведениям, представленным <данные изъяты> по состоянию на 23.06.2009 года, право общей долевой собственности на домовладение, состоящее из одноэтажного с цокольным этажом жилого дома литер № и одноэтажного жилого дома литер №, и одноэтажного жилого дома литер №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Брижановой Н.Р. – 3/90 доли, за Парчайкиным С.Н. – 6/75 долей.

На период рассмотрения дела в суде, согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2023 года, состав собственников домовладения общей площадью 247 кв.м определен в следующем виде: Сатенова Я.А. – 3/74 доли, Сатенова С.А. – 3/75 доли, Тагиев А.Г.о. – 8/90 доли, Авдеев В.С. – 8/75 доли, Мишенина Н.В. – 2/25 доли, Ларин В.П. – 6/75 доли, Мишенина Л.Д. – 9/150 доли, Жумашева Ж.Б. – 6/75 доли.

Истцом в уточненном иске указано, что на момент спора в суде, с учетом произведения приведения количества долей к общему знаменателю, размер доли в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым №, состоящее из одноэтажного с цокольным этажом жилого дома литер № и одноэтажного жилого дома литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 247,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит: Тагиеву А.Г.о– 40/450 долей; Сатеновой Я.А. – 18/450 долей; Сатеновой С.А. – 18/450 долей; Авдееву В.С. – 48/450 долей; Мишениной Н.В. – 36/450 долей; Ларину В.П. – 36/450 долей; Мишениной Л.Д. – 27/450 долей; Жумашевой Ж.Б. – 36/450 долей; Брижановой Н.Р. – 15/450 долей; Парчайкину С.Н. – 36/450 долей. Всего 310/450 долей. Доля Курбановой Г.А. выделена в натуре решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.06.2019 года, с учетом приведения количества долей к общему знаменателю, размер ее доли составляет 150/450. Кроме того, доля Курбановой Г.А. в абсолютном выражении составила: 281,1 кв.м / 3 = 93,7 кв.м от общей площади, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.06.2019 года, ей выделена доля в размере 34,3 кв.м, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, соответственно размер доли Тагиева А.Г.о в абсолютном выражении будет больше размера идеальной доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу:                                <адрес> находится в государственной собственности, отнесен к категории земли населенных пунктов и предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки. Граница его не установлена в соответствии с требованиями законодательства, декларированная площадь составляет 807 кв.м.

Таким образом, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, по документам инвентаризации сведения о выделении его под застройку не сохранились, однако, застройка земельного участка произведена не позднее 70-х годов 20 века, что явствует из генеральных планов участка, права на земельный участок собственников расположенной на нем недвижимости никем не оспорены.

В соответствии с пунктами 7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера от 23.05.2022 года жилой дом литер № имеет самостоятельные несущие и ограждающие конструкции (фундамент, стены, перекрытия, крышу), обособленные инженерные сети с индивидуальными приборами учета расхода, необходимый набор помещений для нормальной жизнедеятельности, позволяющие эксплуатироваться независимо от жилых домов №. Выдел 8/90 доли в виде самостоятельного объекта возможен, не требует каких-либо изменений и перепланировок, не затрагивает конструктивные элементы.

Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначенастроительно-техническая экспертиза, которая была поручена эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению № от 21.03.2023 года эксперта <данные изъяты> в рамках проведения экспертизы были сделаны следующие выводы:

Возможность выделить истцу в натуре из домовладения литер № по адресу: <адрес>, в жилом доме с кадастровым номером № имеется:

- здание литер № является объективно существующей и индивидуально определенной вещью;

- законодательных запретов и ограничений на выдел доли в натуре не выявлено;

- выдел в натуре позволяет сохранить частям единого объекта капитального строительства целевое назначение этих вещей;

- выдел в натуре позволяет сохранить частями единого обекта капитального строительства материальную ценность вещей, в том числе удобства в пользовании.

Здание литер № характеризуется наличием в своем составе помещений функционального назначения предусмотренных п. 4.5. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»: имеет жилые комнаты, а также вспомогательные помещения (переднюю, ню, совмещенный санузел.

Здание литер № является объектом капитального строительства соответствующим градостроительным, противопожарным и санитарным норм и правил

Площадь здания литер № составляет 51,8 кв.м. Площадь объекта недвижимости соответствующего размеру идеальной доли 8/90 доли Тагиева А.Г.-о. в праве общедолевой собственности на жилой дом (домовладение) расположенный по адресу: <адрес> должна составлять 22,0 кв.м.

Соответственно площадь литера № превышает размер идеальной доли – 8/90 долей Тагиева А.Г.о. в праве общедолевой собственности на жилой дом (домовладение), расположенный по адресу: <адрес>.

Экспертом дана оценка корректности исчисления размера идеальной доли Тагиева А.Г.-о. в праве общедолевой собственности на жилой дом (домовладение) расположенный по адресу: <адрес>.

Эксперт отмечает, что сумма долей всех участников долевой собственности не равна единице. Указанное обстоятельство связано с предоставлением неполной или недостоверной информации о числе субъектов, либо о размере долей участников.

Указанное обстоятельство (неполная или недостоверная информация о размере долей Участников общей долевой собственности) препятствуют формированию выводов о соответствии площади здания литер № в составе домовладения размеру идеальной доли – 8/90 долей Тагиева А.Г.о. в праве общедолевой собственности на жилой дом (домовладение) расположенный по адресу: <адрес>.

Результат указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы суду не предоставили.

Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, принимая во внимание, что экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, выводы эксперта <данные изъяты> подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела, суд полагает данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведение сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что выдел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не требует также возведения жилых пристроек к дому, в связи с чем, потребовалось бы разрешение на строительство, которое выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, суд не усматривает оснований для отказа истцу в иске о выделе в натуре доли в домовладении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений от ответчиков не поступило, порядок пользования жилыми помещениями между сторонами сложился, а также учитывая, что решением Центрального районного суда                      г. Оренбурга от 08 апреля 2019 года произведен раздел домовладение в кадастровым №, в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 281,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> на два объекта:одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер № одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 247 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,жилой дом литер № общей площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд полагает, что исковые требования Тагиева А.Г.о. о разделе домовладения между сособственниками на три отдельные домовладения литер № подлежат частичному удовлетворению, и удовлетворяет требования истца в части раздела домовладение с кадастровым №, в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь: 247,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на два объекта:

- одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 195,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>,

- жилой дом литер № общей площадью 51,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

Также подлежат удовлетворению и требование о выделении доли истца в натуре в виде литера № в полном объеме.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что доля Тагиева А.Г.о. подлежит выделу, суд усматривает, что требование истца о прекращении права общей долевой собственности за ним на 8/90 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым №, в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер № по <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе, стороны согласны на выдел доли истца в натуре в том варианте, который заявлен истцом, при этом, не заявлено о выплате денежной компенсации, материалами технической инвентаризации и экспертным заключением подтверждены факты существования литера                       № обособленно от остального домовладения и отсутствия какого-либо ущерба всему домовладению вследствие выдела, суд не усматривает оснований для отказа в иске.

Экспертом <данные изъяты> заявлено ходатайство об оплате услуг за проведение по делу судебной экспертизы в размере 28 500 рублей.

Поскольку определением суда от 17.08.2022 года расходы по проведению экспертизы были возложены на сторону истца, с Тагиева А.Г.о. в пользу ООО «ОССЭ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 28 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Тагиева А.Г.о к Авдееву В.С., Мишениной Н.В., Сатеновой Я.А., Сатеновой С.А., Ларину В.П., Мишениной Л.Д., Жумашевой Ж.Б., Брижановой Н.Р., Парчайкину С.Н. о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на домовладение и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Разделить домовладение с кадастровым №, в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое,                            1-этажный, общая площадь: 247,0 кв.м, расположенные по адресу:                              <адрес>, на два объекта:

- одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 195,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>,

- жилой дом литер № общей площадью 51,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом литер № общей площадью 51,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> самостоятельным объектом недвижимости.

Прекратить право общей долевой собственности Тагиева А.Г.о в размере 8/90 доли на домовладение с кадастровым №, в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 247 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю Тагиеву А.Г.о в общей долевой собственности в размере 8/90 доли на домовладение в состав которого входят одноэтажный с цокольным этажом жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, одноэтажный жилой дом литер №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 247,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №, в виде жилого дома литер № площадью 51,8 кв.м и признать право собственности на жилой дом литер № площадью 51,8 кв.м за Тагиева А.Г.о .

Взыскать с Тагиева А.Г.о в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» стоимость производства судебной экспертизы 28 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.