Решение по делу № 4-288/2012 от 14.11.2012

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,   в помещении мирового судьи <АДРЕС> района <АДРЕС> области  - <АДРЕС> ул.Ф.Энгельса, 22,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>

рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы о привлечении к ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ   <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения -  <АДРЕС> область,  зарегистрирован по адресу жительства - <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> <АДРЕС>,  гражданина РФ,  женат, несовершеннолетних детей не имеет,  имеет несовершеннлетнего приемного ребенка,  права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> вменяется по протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> :

в установленный срок  <ДАТА4>  10.00 час. неявка  по адресу его проживания и регистрации - <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 10, <АДРЕС>, и не обеспечение  явки своего представителя  для проведения  мероприятий по государственному контролю государственным инспектором  <АДРЕС> района <АДРЕС> области по использованию и охране земель на основании распоряжения зам.главного государственного инспектора <АДРЕС> области по использованию и охране земель  <НОМЕР> от <ДАТА5> с целью установления факта исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от <ДАТА6>  О проведении этой проверки  он был заблаговременно уведомлен  заказным письмом, которое получил <ДАТА7> г.;

неявка <ДАТА3> к 10.00 час. в <АДРЕС> отдел Управления Росреестра по <АДРЕС> области для возбуждения в отношении <ФИО2> дела об административном правонарушении по извещению от <ДАТА8>, которое он получил <ДАТА9>

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что именно неявка <ФИО2> <ДАТА3> для составления административного протокола квалифицирована госинспектором по использованию и охране земель по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ , поскольку он проигнорировал законное распоряжение должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор.

В судебном заседании вио госинспектор <АДРЕС> района <АДРЕС> области по использованию и охране земель  <ФИО3>  пояснила, что по составленному ею протоколу от <ДАТА3> <ФИО2> вменяется именно неявка <ДАТА4>  по месту регистрации <ФИО2> для осуществления контроля выполнения ранее выданного предписания. В качестве свидетеля она также пояснила, что вечером <ДАТА10> она ехала с водителем на другую проверку и увидела машину <ФИО2> У <ФИО2> она спросила о выполнении предписания по оформлению земельного участка, он ответил, что документы не сделал. Утром <ДАТА4> в 10.00 час. она уже с другим специалистом <ФИО5> приехали к дому <ФИО2> . Они прошли во двор, позвонили в звонок двери квартиры, увидели на двери квартиры замок с цифровым кодом, подождали еще 15 минут, посигналили гудком машины, но никого не было - ни <ФИО2>, ни его соседей,  и они  уехали. После чего <ФИО2> вызывался уже для составления протокола.

В судебном заседании  <ФИО2> вину отрицал, сообщил: в 1995 г. он купил квартиру, к которой был отнесен земельный участок примерно в 30 соток. За этот земельный участок он платит земельный налог.  Весной этого года инспектор по земельному контролю стал требовать у него документы на землю, в связи с отсутствием у него документов на него составили протокол. Он обращался в администрацию для оформления земли, но ему ответили, что в пользование землю не предоставляют. А приватизировать он землю не намерен. Он полагает, что если он платит налог за землю, то документы должны быть оформлены, и органы земельного контроля должны сами их истребовать у тех госорганов, где они находятся.  Кроме того, <ДАТА4> он находился в своей квартире,  на доме нет кодовых замков, висит лишь «замок для вида». Инспекторы приезжали к нему вечером в предшествующий день и сообщили, что в связи с поездкой в Воронеж не смогут к нему приехать <ДАТА11>  <ДАТА4> он возможно находился у себя во дворе. С другой стороны дома и ремонтировал автомобиль и не слышал специалистов земельного контроля.

Неявка для составления протокола не может быть квалифицирована по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ (Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок).

Исследовав материалы дела,  суд находит доказанной вину <ФИО2>   в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ по факту неявки  <ДАТА4>  10.00 час.   по адресу его проживания и регистрации - <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 10, <АДРЕС>,  для проведения  мероприятий по государственному контролю государственным инспектором  <АДРЕС> района <АДРЕС> области по использованию и охране земель с целью установления факта исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от <ДАТА6>   Данные обстоятельства и вина <ФИО2>  подтверждается следующими доказательствами: данными в судебном заседании объяснениями <ФИО2>, показаниями <ФИО6>(свидетеля), протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, копия распоряжения зам.главного государственного инспектора <АДРЕС> области по использованию и охране земель от <ДАТА12> , копия уведомления о проведении проверки от <ДАТА13>, копия почтового уведомления о вручении заказного письма, Акт от <ДАТА11>,  уведомление о составлении протокола от <ДАТА8>, копии почтовых извещений.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ - Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок

Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд находит совершенное правонарушение малозначительным, поскольку оно не причинило существенного вреда охраняемым отношениям. При этом суд учитывает также, что фактически о невыполнении предписания <ФИО2> сообщил проверяющему лицу вечером <ДАТА10>, т.е. накануне проверки <ДАТА4>

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 2.9.  ст. 29.9  КоАП  РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении    <ФИО2>  прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10-дневный срок через мирового судью.

Мировой судья                                                                     <ФИО1>