Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 03.04.2023

          Дело №

УИД: 91RS0№-22

ПРИГОВОР

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре – Мергинёвой А.А.,

с участием государственных обвинителей – ФИО4,                  ФИО5, ФИО6,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО7,

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                              <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, где у нее на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений своему брату Потерпевший №1

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов                  00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, взяла в руки стеклянную вазу – конфетницу, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла ею один удар по затылочной части головы Потерпевший №1, от чего конфетница разбилась. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО2 взяв в руку один из осколков стеклянной конфетницы и используя его в качестве оружия, осуществила не менее одного удара данным стеклянным осколком в область лица               Потерпевший №1, в результате чего причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны затылочной области, сразу выше уровня наружного затылочного бугра, в 0,5 см слева от средней линии, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют признаков опасности для жизни, повлекла за собой временное расстройство здоровья сроком менее трех недель (кратковременное расстройство здоровья), в соответствии с п. 8.1 раздела II, п. 12 раздела III «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; а также телесные повреждения в виде: раны лица, в лобной области, от точки, расположенной в 4,5 см справа от средней линии и на 6 см выше уровня надбровных дуг, с переходом на область наружного края правой глазницы и в правую скуловую область, в проекции тела скуловой кости; раны в правой височной области, на 2,5 см кпереди от края наружного слухового прохода, с переходом в правую щечную область; раны спинки носа, в проекции верхнего края грушевидного отверстия, рубцы от которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.10. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от                ДД.ММ.ГГГГ №н, выражаются в неизгладимом обезображивании лица и которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, суду пояснила, что проживает по адресу:             <адрес>, со своим сожителем Свидетель №1 Ранее с ней по данному адресу проживал ее отец ФИО8, за которым она осуществляла уход. Потерпевший Потерпевший №1 приходится ей сводным братом. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Потерпевший №1, который в этот же день получил на почте пенсию ФИО8 Она и Потерпевший №1 пошли вместе в магазин              <адрес>, где Потерпевший №1 приобрел продукты питания и спиртное, затем они вернулись домой, и стали распивать спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут домой с подработок приехал Свидетель №1, который зашел в кухню, где они употребляли алкоголь и присоединился к ним. Через какое-то время Свидетель №1 пошел в комнату отдыхать, а она и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное и общаться. В ходе распития спиртного у нее с Потерпевший №1 произошёл конфликт. Потерпевший №1 встал из-за стола и направился в коридор, она пошла следом за ним. После чего взяла в руки стеклянную вазу – конфетницу, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанесла ею один удар по затылочной части головы Потерпевший №1, в результате чего конфетница разбилась. Свидетель №1 очевидцем случившегося не был, он вышел из комнаты, когда услышал шум, и на полу была кровь. После чего приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1, а ее забрали сотрудники полиции.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приходится ему сестрой, с которой у него хорошие отношения, после произошедшего ФИО2 перед ним извинилась, в связи с чем, претензий к ней материального и морального характера он не имеет.

В судебном заседании также оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил, согласно которым ФИО2 проживает в <адрес>. Также в квартире проживал отец - ФИО8, который являлся инвалидом с диагнозом «Деменция» и сожитель ФИО2 - ФИО12 Он ежемесячно приезжал в <адрес> с целью получить пенсию за отца, доверенность оформлена в сельском совете, после чего они с ФИО2 шли в магазин и приобретали все необходимое. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он приехал в <адрес>. Получив пенсию, он направился домой к отцу. Дома находилась ФИО2, которой он сообщил, что получил пенсию, затем они вместе пошли в магазин, купили продукты питания и спиртное. ФИО12 на момент его приезда дома отсутствовал. По возвращении домой, сели ужинать и употребляли спиртные напитки. Далее он встал из-за стола и направился в коридор. Находясь в коридоре, у него с ФИО2 из-за денег произошел конфликт, когда он отвернулся к ФИО2 спиной, почувствовал удар твердым предметов по голове, от которого присел на колени, и у него потемнело в глазах. В связи с чем, определенный промежуток времени не помнит. Через несколько секунд он почувствовал еще один скользящий удар в области правой части лица, и почувствовал резкую боль, обильно пошла кровь. Где находилась в этот момент ФИО2 по отношению к нему, не помнит, уверен, что данный удар нанесла также ФИО2, так как именно она находилась на тот момент рядом с ним. Рана подошвенной поверхности первого пальца левой стопы у него образовалась в результате того, что на полу он не увидел осколок стекла от конфетницы и случайно на него наступил ногой. Время причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО2 было примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ему нанесла два удара: один - конфетницей по затылку, второй - фрагментом стекла по лицу. В настоящий момент он с ФИО2 примирился и претензий материального и морального характера не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с 2014 года проживает с ФИО2 по адресу: <адрес>. Потерпевший приходится братом подсудимой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой после работы, в квартире находились ФИО2, Потерпевший №1 и их отец, который уже отдыхал у себя в комнате. ФИО2 и Потерпевший №1 сидели на кухне ужинали и выпивали спиртное, он к ним присоединился. Закончив ужинать, он пошел в комнату отдыхать, при этом закрыл дверь, чтобы слышать телевизор.                 Через какое-то время он услышал шум разбитого стекла и вышел из комнаты в коридор квартиры, где сидел на полу Потерпевший №1 в крови, пол в коридоре также был залит кровью. После чего ФИО2 вызвала скорую помощь.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в              КУСП ОМВД России по <адрес> №, согласно которому               ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что она, находясь по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.49);

- сообщением врача скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, причинили телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.53);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № «Железнодорожный» УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № «Железнодорожный» УМВД РФ по <адрес> №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Железнодорожный»               УМВД России по <адрес> поступило указание о выезде на место происшествия по сообщению врача скорой медицинской помощи, в котором указывалось, что Потерпевший №1 был избит сестрой (т.1 л.д.56);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил принять меры к ФИО2, так как ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: <адрес>, причинила ему телесные повреждения (т.1 л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная на втором этаже <адрес>, Республики Крым. Квартира является трехкомнатной, имеется ванная, туалет, кладовая. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета. При в ходе в квартиру, с левой стороны у стены в коридоре расположена прихожая стенка светло-коричневого цвета, на которой имеются подтеки и брызги вещества бурого цвета. На полу по всему периметру коридора, на поверхности линолеума, имеется вещество бурого цвета, а также фрагменты стекла.                   По коридору с левой стороны расположены две комнаты, с правой стороны расположена одна комната, в которых имеется мебель, порядок вещей не нарушен. Прямо по коридору имеются две двери в помещения туалета и кладовой. По коридору направо расположены ванная комната и кухня. На полу в кухне на линолеуме также имеется вещество бурого цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три фрагмента стекла, лежащего на полу в коридоре с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.58-61);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой ФИО2 и Потерпевший №1 настаивали на своих ранее данных показаниях, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 со стороны ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.89-90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающейся фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 рассказал и наглядно показал о событиях причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.91-96);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающейся фототаблицей, согласно которому ФИО2 рассказала и наглядно показала о событиях причинения телесных повреждений Потерпевший №1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.97-101);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающейся фототаблицей, согласно которому ФИО2 рассказала и наглядно показала с участием статиста о событиях причинения телесных повреждений Потерпевший №1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.102-108);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №                        от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: рана лица, в лобной области, от точки, расположенной в 4,5 см справа от средней линии и на 6 см выше уровня надбровных дуг, с переходом на область наружного края правой глазницы и в правую скуловую область, в проекции тела скуловой кости; рана в правой височной области, на 2,5 см кпереди от края наружного слухового прохода, с переходом в правую щечную область; рана спинки носа, в проекции верхнего края грушевидного отверстия; рана затылочной области, сразу выше уровня наружного затылочного бугра, в 0,5 см слева от средней линии; раны подошвенной поверхности первого пальца левой стопы. Рубцы, обнаруженные в ходе осмотра пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ, являются исходом заживления вышеуказанных ран. Наличие указанных повреждений подтверждено клинически, в динамике, а также в ходе ряда оперативных медицинских вмешательств. Кровотечение из ран, и проведение первичной хирургической обработки ран, с ушиванием (которое проводится до развития воспалительных явлений, что наблюдается к концу 1-х суток с момента причинения повреждения), свидетельствуют о давности образования всех обнаруженных повреждений – менее 1-х суток на момент обращения за помощью ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит времени, указанному в обстоятельствах дела. Морфологические особенности ран и рубцов (с исходе заживления ран) также не противоречат указанной выше давности образования повреждений. Все обнаруженные раны у Потерпевший №1 не имеют признаков опасности для жизни; потребовали хирургической обработки, в том числе, наложения швов; повлекли за собой временное расстройство здоровья сроком менее трех недель (кратковременное расстройство здоровья), в соответствии с п. 8.1. раздела II., п. 12. раздела III. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от                ДД.ММ.ГГГГ №н, каждая из ран оценивается по квалифицирующему признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы                       (до 21 дня включительно), и, согласно п. 4. в) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каждая из ран расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека. Учитывая количество, относительно небольшие размеры повреждений, их локализацию в различных, противоположных друг другу, анатомических областях, механизм их образования, эксперт считает, что образование всех обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений, при падении из позы вертикально стоящего человека на плоскость («падение с высоты собственного роста») исключено (т.1 л.д.122-126);

- заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) №                от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 принадлежит к группе В? с сопутствующим антигеном Н.                                  Кровь ФИО2 принадлежит к группе О ??, по изосерологической системе АВО. При исследовании трех фрагментов стекла обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови в исследуемых объектах, выявлены антигены В и Н, и изогемаггоютинин ?, которые происходят за счет крови лица (или нескольких лиц) с группой В? с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови лиц, которым свойственны данные антигены. Таким образом, в данном случае кровь могла произойти от Потерпевший №1 Присутствие крови ФИО2                     (которой характерен антиген Н), не исключается при наличии у нее телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т.1 л.д.138-140);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №                             от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: рана лица, в лобной области, от точки, расположенной в 4,5 см справа от средней линии и на 6 см выше уровня надбровных дуг, с переходом на область наружного края правой глазницы и в правую скуловую область, в проекции тела скуловой кости; рана в правой височной области, на 2,5 см кпереди от края наружного слухового прохода, с переходом в правую щечную область; рана спинки носа, в проекции верхнего края грушевидного отверстия; рана затылочной области, сразу выше уровня наружного затылочного бугра, в 0,5 см слева от средней линии, рана подошвенной поверхности первого пальца левой стопы. В исходе заживления обнаруженных ран, подвергавшихся хирургической обработке с наложением швов, у Потерпевший №1 сформировались рубцы. Полное исчезновение сформировавшихся рубцов у пострадавшего, как при медицинском вмешательстве, так и без него, невозможно. С целью улучшения внешнего вида рубцов, по эстетическим               (не по медицинским) показаниям, пострадавший нуждается в проведении пластических операций с целью эстетической коррекции рубцовых дефектов в области лица (рекомендовано плановое оперативное вмешательство – иссечение рубцов, пластика местными тканями). Рубцы лица, в исходе повреждений, являются неизгладимыми (т.1 л.д.151-156);

- заключением пластического хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 посттравматическая рубцовая деформация мягких тканей лица. Больной нуждается в проведении пластических операций с целью эстетической коррекции рубцовых дефектов в области лица.                    Рекомендовано плановое оперативное вмешательство – иссечение рубцов, пластика местными тканями (т.1 л.д.157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрены три фрагмента стекла с остатками крови Потерпевший №1, упакованные в картонную коробку, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где ФИО2 причинила телесные повреждения Потерпевший №1; два образца крови Потерпевший №1 и ФИО2 упакованные в два бумажных конверта; образцы крови Потерпевший №1 и ФИО2 в двух стеклянных флаконах упакованные в полимерный файл. Постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-160,161-162,163).

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимой                 ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля подробны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Мотивов и оснований для оговора                   ФИО2 со стороны указанных лиц, суд не усматривает.

Приведенные выше экспертные заключения суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Мотивом совершения преступления суд находит личные неприязненные отношения у подсудимой ФИО2 к потерпевшему, возникшие в результате произошедшего между ними конфликта, что привело её в агрессивное состояние.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО2, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, либо в состоянии аффекта. В момент нанесения удара конфетницей потерпевший Потерпевший №1 каких-либо угроз ФИО2 не высказывал, в руках у потерпевшего ножа либо иных предметов, при помощи которых возможно было причинить вред здоровью или жизни           ФИО2 не находилось, то есть потерпевший не совершал таких противоправных действий, которые могли бы спровоцировать подсудимую на причинение тяжкого вреда здоровью, что также подтверждается показаниями самой ФИО2, приведёнными выше.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает вину ФИО2 во вмененном ей деянии полностью доказанной.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со            ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со                    ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно данным о личности подсудимой, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.176), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.179,180), проживает с сожителем, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.182), не судима (т.1 л.д.183,184,185).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам дела ФИО2 признала вину, чистосердечно раскаялась, давала признательные показания в ходе ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, таким образом, суд расценивает данную позицию как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – вызов скорой медицинской помощи, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а принесение извинений потерпевшему - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимой, примирение с потерпевшим, мнение последнего об отсутствии необходимости строгого наказания, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Как следует из объяснений подсудимой, состояние опьянения, в котором она находилась, сняло внутренний контроль за ее поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что вызвало у нее агрессию по отношению к Потерпевший №1 и привело к совершению ею преступления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновной, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением и относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, сведения о состоянии здоровья подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу, что для исправления последней, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы ее действия, без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением условного назначения наказания.

При этом суд считает целесообразным определить испытательный срок.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на осужденную исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке                 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату ФИО7 за оказание ею юридической помощи по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307,                308-310 УПК Российской Федерации, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: три фрагмента стекла, с остатками крови Потерпевший №1; два образца крови Потерпевший №1 и ФИО2; образцы крови                Потерпевший №1 и ФИО2 в двух стеклянных флаконах, переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: