Решение по делу № 5-121/2017 от 25.01.2017

Дело № 5-121/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2017 года                                                                                                            с. Айкино

            Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Смирнов А.Г., в помещении судебного участка расположенного по адресу: с. Айкино ул. Центральная 125, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сигле <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                   У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административных правонарушениях от <ДАТА3>,  Сигле С.А. <ДАТА4> в 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в п.Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, чем причинила собственнику магазин материальный ущерб. Таким образом, Сигле С.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Присутствовавшая в судебном заседании Сигле С.А. вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала полностью.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права, хищение путем кражи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение), только в случае тайного изъятия чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 16 часов 20 минут Сигле С.А., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> по <АДРЕС> совершила хищение чужого имущества путем кражи, а именно, похитила продукты питания, причинив собственнику магазина материальный ущерб  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность Сигле С.А. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, письменным объяснением Сигле С.А. в нем; заявлением директора магазина ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району от <ДАТА4>; письменным объяснением ФИО1 от <ДАТА4>

Заслушав Сигле С.А., исследовав собранные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают вину Сигле С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении размера и вида наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом характера административного правонарушения,  данных  о  личности Сигле С.А., имеющей постоянное место жительства, ранее  не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности, мировой судья приходит к выводу о назначении Сигле С.А. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

            Руководствуясь ч.1 ст. 7.27, 23.1, 29.7, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сигле ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оформления платежного документа по оплате штрафа: УФК по РК (МВД РК) ГРКЦ НБ Респ. Коми Банка России г.Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/с 40101810000000010004, БИК 048702001, КБК 18811690050056000140, код ОКТМО 87644000, (протокол УВ № 085332).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение 2-х лет со дня вступления в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «___» __________2017 года.

Мировой судья-подпись

Копия верна: мировой судья -                                                                                          А.Г.Смирнов