Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-117/2022 от 13.05.2022

Дело №1-117/2022 (УИД 17RS0003-01-2022-000340-46)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Чадан 31 мая 2022 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Сендаша Б.Ш.,

подсудимого ДК,

защитника – адвоката Шир-оол В.В. (удостоверение №741, ордер №Н-033027),

при секретаре Куулар А.Т.,

переводчике Кара-Сала Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДК, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Тыва, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ДК-оолович совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ДК пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Тыва, где проживает знакомая ДА, чтобы спросить свою жену. После того, через не запертую дверь дома зашел внутрь, но в доме никого не было. В это время у ДК, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно жидкокристаллического телевизора, принадлежащего ДА.

    Для реализации своего преступного умысла ДК, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь в доме, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества с причинением значительного материального ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «THOMSON» модели Т40Е04DHU-01В, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5700 рублей, принадлежащий ДА, тем самым причинив последней значительный ущерб в размере 5 700 рублей. После совершения преступления ДК с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

От потерпевшей ДА имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ДК в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеет, они помирились.

В судебном заседании подсудимый ДК и его защитник Шир-оол В.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей, также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что ДК вину признал полностью и раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, стороны по делу примирились, претензий со стороны потерпевшей не имеется.

Государственный обвинитель Сендаш Б.Ш. не возражает по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Дартан-оол А.Б. и стороны защиты о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ДК ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, администрацией сумона Хайыраканский положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину по делу признал полностью и раскаялся.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии, в связи с чем между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимый ДК доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Ввиду освобождения ДК от уголовной ответственности избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, по вступлении настоящего судебного решения в законную силу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суда в особом порядке, в связи с чем в силу ст.132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, подсудимую освободить от выплаты процессуальных издержек.

С вещественного доказательства по делу – телевизора марки «THOMSON» модели Т40Е04DHU-01В, переданного потерпевшей следует снять ограничения по его хранению по вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ДК, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ДК в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

С вещественного доказательства – телевизора марки «THOMSON» модели Т40Е04DHU-01В, переданного потерпевшей Дартан-оол А.Б. снять ограничения по его хранению после вступления постановления в законную силу.

Освободить ДК от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, в тот же срок со дня получения перевода постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Бирилей Ч.Б.