Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 от 05.05.2022

                                                                                                    Дело № 11-2/2022

                                                                                    16MS0060-01-2020-003268-45

                                                                            Мировой судья Столбова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                п. Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу гаражно-строительного кооператива «ВИЗИДИ» на определение мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 14 декабря 2021 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-190/2021,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 26.04.2021 года (дело № 2-190/2021) частично удовлетворены исковые требования ГСК «ВИЗИДИ» к Гайнетдинову Р.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения за обслуживание и содержание общего имущества гаражно-строительного кооператива в сумме 104993,44 рубля, почтовые расходы 391,98 руб., расходы по оплате госпошлины 3053,32 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26.05.2021 года. При вынесении судебного решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на представителя.

30.08.2021 года ГСК «ВИЗИДИ» обратился к мировому судье судебного участка Кизнерского района УР с заявлением о распределении судебных расходов по гражданскому делу и взыскании в пользу ГСК «ВИЗИДИ» расходов по оплате юридических услуг и по проезду на судебные заседания и обратно на общую сумму 48000 рублей. Указывая, что 24.10.2011 года между ГСК «ВИЗИДИ» (Заказчик) и ИП Газизовым P.P. (Исполнитель) заключен договор № 34 на возмездное оказание юридических услуг. С целью исполнения условий договора Исполнитель привлекает Газизову А.С. имеющую высшее юридическое образование и опыт работы по специальности. Для исполнения условий настоящего договора Заказчик выдает Газизовой А.С. доверенность на представление интересов Заказчика. Истцом по данному гражданскому делу № 2-190/2021 понесены расходы по оплате юридических услуг и проезду на судебные заседания на общую сумму 48000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 377 от 30.03.2021 года на сумму 22 000 рублей, № 1569 от 30.04.2021 года на сумму 15 000 рублей и № 1879 от 17.05.2021 года на сумму 11 000 рублей и актами оказанных услуг от 30.03.2021 года и от 30.04.2021 года. Заявитель просит взыскать с Гайнетдинова Р.З. понесенные судебные издержки по гражданскому делу № 2-190/2021 в сумме 48000 рублей -расходы по оплате юридических услуг и транспортные расходы по проезду на судебные заседания из г. Набережные Челны Республики Татарстан в пос. Кизнер Удмуртская Республика и обратно (12.03.2021 года, 31.03.2021 года, 14.04.2021 года, 23.04.2021 года, 26.04.2021 года).

Определением мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 14.12.2021 года заявление ГКС «ВИЗИДИ» о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С Гайнетдинова Рената Зайнетдиновича в пользу ГСК «ВИЗИДИ» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ГКС «ВИЗИДИ» подал частную жалобу, считая определение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы ссылается, что мировой судья занизил размер представительских услуг, не праве был уменьшить его произвольно, поскольку другая сторона не заявляла о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и не предоставляла таких доказательств. Мировой судья не принял во внимание объем выполненных юридических услуг и участие представителя в судебных заседаниях в судебном участке № 4 г.Набережные Челны РТ и в п.Кизнер, оформление трех исков в отношении Гайнетдинова Р.З., предоставление дополнительных доказательств и письменных возражений, а также необоснованного отказал во взыскании транспортных расходов. Просит взыскать 48000 рублей- расходы по оплате юридических услуг и транспортных расходов.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

     Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),

распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом установлено, что в производстве мирового судьи находилось гражданское дело № 2-190/2021 по иску ГСК «ВИЗИДИ» к Гайнетдинову Р.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения за обслуживание и содержание общего имущества гаражно-строительного кооператива.

В судебных заседаниях интересы истца представляла Газизова А.С. чьи полномочия подтверждены доверенностью от 11.03.2021 года, сначала у мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району города Наберженые Челны Республики Татарстан, затем после передачи дела по подсудности у мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики.

Договором на возмездное оказание юридических услуг № 34, заключенным 24.10.2011 года между ГСК «ВИЗИДИ» (Заказчик) и ИП Газизовым P.P. (Исполнитель), определен объем оказываемых услуг Заказчику. В рамках договора Исполнитель обязуется оформлять претензии, исковое заявление, составлять возражения и отзывы на исковые требование, предъявляемые к ГСК «ВИЗИДИ», представлять интересы Заказчика во всех государственных, общественных, коммерческих и некоммерческих организациях, в органах судебной власти, в налоговых органах, а также в иных органах власти и в органах местного самоуправления; готовить ответы на заявления, обращения жалобы членов кооператива, консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с осуществлением деятельности кооператива и по издаваемым кооперативом локальным актам; по требованию Заказчика представлять отчет о проделанной работе. С целью исполнения условий договора Исполнитель привлекает Газизову А.С, имеющую высшее юридическое образование и опыт работы по специальности. Стоимость услуг Исполнителя, определяется сторонами на основании актов выполненных работ. Заказчик обязуется возмещать исполнителю транспортные расходы по проезду в суд и обратно, почтовые и иные расходы при представлении документов, подтверждающих произведенные Исполнителем расходы (п. 3, 7, 8 Договора).

В качестве представителя ГСК «ВИЗИДИ» ИП Газизовым P.P. оказаны истцу услуги по подготовке искового заявления к Гайнетдинову Р.З. о взыскании платы за содержание общего имущества за период с января 2017 года по декабрь 2019 года (17.08.2020); копия искового заявления направлена в адрес Гайнетдинова Р.З. через почтовое отделение связи (18.08.2020); исковое заявление с приложениями направлено через почтовое отделение связи в адрес судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны (20.08.2020); принято участие в судебном заседании в мировом суде г. Набережные Челны 15.09.2020 года (дело № 2-4-1187/2020); подготовлено заявление о выдаче исполнительного листа (27.11.2020), получен с судебного участка № 4 по судебному району г.

Набережные Челны исполнительный лист по делу № 2-4-1187/2020 (16.11.2020); подготовлено сопроводительное письмо о направлении исполнительного листа в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ (27.11.2020); направлено сопроводительное письмо с приложением исполнительного листа в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ; подготовлено исковое заявление к Гайнетдинову Р.З. о взыскании платы за содержание общего имущества за период с января 2018 года по декабрь 2018 года (22.10.2021); копия искового заявления направлена в адрес Гайнетдинова Р.З. через почтовое отделение связи (22.10.2020); исковое заявление с приложениями направлено через почтовое отделение связи в адрес судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны (22.10.2020); принято участие в судебном заседании в мировом суде г. Набережные Челны 02.12.2020 года (дело № 2-4-1412/2020); подготовлено исковое заявление к Гайнетдинову Р.З. о взыскании платы за содержание общего имущества за период с января 2019 года по декабрь 2019 года (10.12.2020); копия искового заявления направлена в адрес Гайнетдинова Р.З. через почтовое отделение связи (10.12.2020); исковое заявление с приложениями направлено через почтовое отделение связи в адрес судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны (11.12.2020); принято участие в судебном заседании в мировом суде п. Кизнер Удмуртской Республики 12.03.2021 года (дело № 2-190/2021, № 2-191/2021, № 2-192/2021); подготовлены возражения на доводы Гайнетдинова Р.З., принято участие в судебных заседаниях 31.03.2021 года, 14.04.2021 года, 23.04.2021 года и 26.04.2021 года по представлению интересов Заказчика при рассмотрении искового заявления к Гайнетдинову Р.З. о взыскании платы за содержание общего имущества за период с января 2017 года по декабрь 2019 года.

Согласно акту оказанных услуг от 30.03.2021 года сумма, подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю за март 2021 года по договору на оказание возмездных услуг № 34 от 24.10.2011 года, за оказанные Исполнителем юридические услуги, а также за транспортные расходы по проезду на судебное заседание из города Набережные Челны Республика Татарстан в п. Кизнер Республики Удмуртия и обратно 12.03.2021 года составляет 22000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 30.04.2021 года стороны пришли к соглашению, что сумма подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю за апрель 2021 года по договору на оказание возмездных юридических услуг № 34 от 24.10.2011 года, за оказание юридических услуг, а также расходы по проезду на судебные заседания из города Набережные Челны Республика Татарстан в п. Кизнер Республики Удмуртия и обратно 31.03.2021 года, 14.04.2021 года, 23.04.2021 года и 26.04.2021 года составляет 26000 рублей.

В качестве доказательств понесенных ГСК «ВИЗИДИ» расходов на оплату услуг представителя представлены акты оказанных услуг от 30.03.2021 года, 30.04.2021 года, платежное поручение № 377 от 30.03.2021 года на сумму 22 000 рублей, платежное поручение № 1569 от 30.04.2021 года на сумму 15 000 рублей, платежное поручение № 1879 от 17.05.2021 года на сумму 11 000 рублей.

Из материалов гражданского дела № 2-190/2021 года установлено, что представитель ГСК «ВИЗИДИ» Газизова А.С, принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела 12.03.2021 года, 31.03.2021 года, 14.04.2021 года, 23.04.2021 года, 26.04.2021 года.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представитель истца пять раз участвовала в судебных заседаниях, приезжая из г.Набережные Челны в п.Кизнер и оказывала другие юридические услуги, указанные в актах и подробно расписанные мировым судьей в определении.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Общей практикой судов установлено, что для получения компенсации расходов на бензин необходимо предоставить чеки на его приобретение, путевые листы, справки о стоимости проезда каким-либо видом транспорта, средний расход топлива для используемого автомобиля (по рекомендации Минтранса), расчет затрат на топливо из места проживания до здания суда, то есть доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между приобретением бензина и проездом к месту судебного заседания.

Договором на возмездное оказание юридических услуг № 34 от 24.10.2011 года (п.8) предусмотрено, что Заказчик взял на себя обязательства по возмещению Исполнителю транспортных расходов по проезду в суд и обратно, при представлении документов, подтверждающих произведенные Исполнителем расходы. Тем не менее суду не предоставлены доказательства несения именно транспортных расходов. В договоре на возмездное оказание юридических услуг и в актах оказанных услуг нет разграничения по суммам на оказание юридической помощи и транспортным расходам. Поэтому доводы мирового судьи, в части отсутствия разграничения стоимости оказанных юридических услуг и транспортных расходов правильны. Истцу оказаны представительские услуги на сумму 48000 рублей.

При этом в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными

указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания Газизовой А.С. юридических услуг ГСК «ВИЗИДИ» нашел подтверждение, судебное решение от 26.04.2021 года состоялось в пользу истца, то в силу ст. 100 ГПК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В силу п.12,20 указанного постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как установлено из решения мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 26.04.2021 года по иску ГСК «ВИЗИДИ» к Гайнетдинову Р.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения за обслуживание и содержание общего имущества гаражно-строительного кооператива, исковые требования удовлетворены частично на 79,4%.

В возражениях на частную жалобу от 10.03.2022 года Гайнетдинов Р.З. возражает против взыскания в пользу ГСК «ВИЗИДИ» заявленной суммы судебных издержек. Высказывает согласие с определением мирового судьи о взысканной сумме в размере 25000 руб.

Тем не менее, суд считает, что взысканная мировым судьей сумма является заниженной, исходя из проделанной работы представителя истца.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых представлялись интересы истца, объёмом оказанных услуг,

а также достижение значимого для истца результата, возражений ответчика, суд апелляционной инстанции, учитывая принцип разумности и соразмерности при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о необходимости взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены частично на 79,4%, то исходя из требований пропорциональности, с Гайнетдинова Р.З. в пользу ГСК «ВИЗИДИ» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35730 рублей (45000х79,4%).

    Поскольку в силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, то определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 14 декабря 2021 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-190/2021 отменить.

Заявление гаражно-строительного кооператива «ВИЗИДИ» о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-190/2021, удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнетдинова Рената Зайнетдиновича в пользу гаражно-строительного кооператива «ВИЗИДИ» расходы на оплату услуг представителя в размере 35730 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать) рублей.

          Частную жалобу ГСК «ВИЗИДИ удовлетворить частично.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                           Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья                                                                              Н.Л.Насибулина