Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2023 от 27.10.2023

Дело № 1-371/2023

58RS0008-01-2023-003098-04    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2023 года                     г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,

при секретаре Арюткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова В.Е.,

подсудимого Маркина Д.Ю.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Барабашевской Ю.А., представившей удостоверение № 624 и ордер № 9383 от 07.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Маркина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Маркин Д.Ю. обвиняется и полностью согласился с этим: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Маркин Д.Ю., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 10.08.2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 21.08.2020 г., и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 14.07.2023 около 23 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома № 1 по ул.Луначарского г.Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки/модели «LADA 219170 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего М.Г.В. и находящегося во временном его пользовании, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение по улицам г. Пензы по направлению своего местожительства по адресу: <адрес>, и в 00 часов 05 минут 15.07.2023 напротив дома № 7 по ул. Рабочая г.Пензы был остановлен экипажем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе. После чего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, имея достаточные основания полагать, что Маркин Д.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения с использованием средств видеофиксации 15.07.2023 в 00 часов 20 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 15.07.2023 г. Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 21 минуты 15.07.2023 г. с использованием средств видео-фиксации провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Маркина Д.Ю., которое не установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт № от 15.07.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе Маркина Д.Ю. пары этанола отсутствовали. После чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в период времени с 00 часов 21 минуты до 00 часов 22 минут 15.07.2023 г. с использованием средств видео-фиксации Маркину Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, на основании чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе был составлен протокол № от 15.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, Маркин Д.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания; пояснил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Маркина Д.Ю. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия Маркина Д.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Маркин Д.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143, 146), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 139, 141).

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Маркину Д.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая личность подсудимого.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркина Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Маркина Д.Ю. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Пронькина