Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2023 от 01.03.2023

№11-89/2023

Мировой судья судебного участка №11

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Вафин А.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                                                          г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Вериной Н.М. на определение мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2022 года,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Верина Н.М. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения по 08 декабря 2022 года, а именно истцу необходимо указать в исковом заявлении какие именно требования предъявляются к физическим лицам и в чем они заключаются, а также определить сумму иска предъявленных требований к физическим лицам и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на реквизиты суда.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2022 года исковое заявление Вериной Н.М. к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов возвращено в виду не устранения недостатков указанный в определении от 22 ноября 2022 года срок.

Не согласившись с указанным определением Верина Н.М. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении от 22 ноября 2022 года были устранены своевременно и в полном объеме, путем направления заявления посредством почтовой связи 07 декабря 2022 года, в подтверждении чего представлен трек номер для отслеживания почтовой корреспонденции. Ссылаясь на изложенное, заявитель просит отменить определение мирового судьи от 09 декабря 2022 года.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения по 08 декабря 2022 года, а именно истцу необходимо указать в исковом заявлении какие именно требования предъявляются к физическим лицам и в чем они заключаются, а также определить сумму иска предъявленных требований к физическим лицам и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на реквизиты суда.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2022 года исковое заявление Вериной Н.М. к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов возвращено в виду не устранения недостатков указанный в определении от 22 ноября 2022 года срок.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что Вериной Н.М. не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении от 22 ноября 2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 сентября 2017 г. N 2191-О закрепление дискреционного правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение соответствующих дел (статья 2 ГПК РФ).

В частной жалобе заявителем указано, что данные недостатки устранены истцом своевременно и в полном объеме, и направлены по почте 07 декабря 2022 года, то есть до истечения срока для устранения недостатков.

Как установлено судом, посредством почтовой связи 07 декабря 2022 года, истец направила в адрес суда документы с целью устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, что подтверждается почтовым конвертом.

При таких обстоятельствах определение судьи от 09 декабря 2022 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2022 года отменить, частную жалобу Вериной Н.М. – удовлетворить.

Дело направить мировому судье судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г.Казани для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                            Чибисова В.В.