Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 (12-625/2021;) от 10.12.2021

УИД 21MS0049-01-2021-004805-79

Дело № 12-27/2022

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2022 года                  г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Мартьянова А.В., с участием пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной ч. 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройарт»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении ООО «Стройарт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройарт» и приобщенные к нему материалы возвращены в прокуратуру Калининского района г. Чебоксары для приведения в соответствие с требованиями КоАП РФ.

В протесте, принесенном в районный суд, заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, направлении дела для принятия к рассмотрению. В протесте указано на необоснованность выводов мирового судьи, в том числе на отсутствие описания события правонарушения, отсутствие сведений, позволяющих оценить существенность вреда причиненного охраняемым интересам общества и государства, поскольку указанные сведения содержатся как в самом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в приложенных документах.

В судебное заседание представитель привлекаемого лица ООО «Стройарт», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Андреева Н.В. просила протест удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов прокурора, судья находит протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Содержание ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Указанная норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018; ответ на вопрос 4).

Тем самым ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ направлена на стимулирование исполнения контрактных обязательств и недопущение причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вышеуказанные положения применимы также и в случае возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возвращения прокурору Калининского района г. Чебоксары постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ООО «Стройарт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, послужило отсутствие описания события правонарушения, т.е. не указаны какие действия (бездействие) ООО «Стройарт» привели к неисполнению обязательств в срок; отсутствие сведений, позволяющих оценить существенность вреда, причиненного охраняемым интересам общества и государства; к материалам дела не приложена переписка между ООО «Стройарт» и потерпевшим по вопросу соответствия сметы контракта работам, которые необходимо провести.

С указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «Стройарт» по факту ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту мягкой кровли административного здания ОМОН Управления Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии, предусмотренные государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №. В постановлении о возбуждении дела указана дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ч. 7 ст. 7.32 КоАп РФ существенность вреда, причиненного неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, может выражаться не только в конкретном размере материального ущерба, но также и в нарушении нематериальных благ и невыполнении государственных и муниципальных программ, реализуемых в целях решения вопросов местного значения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что действиями ООО «Строй Проект» причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, который выразился в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, что повлияло на организацию деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЧР-Чувашии (произошло затопление помещений административного здания ОМОН Управления Росгвардии). Кроме того, в постановлении о возбуждении дела указана цена государственного контракта, объем выполненных ООО «Строй Проект» работ в процентном соотношении и размер исполненных обязательств в денежном выражении. Такое описание существенности вреда не противоречит требованиям законодательства.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся иные сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела являются лишь те недостатки, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела.

Вместе с тем, разрешение таких вопросов как установление конкретных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, образующих объективную сторону вменяемого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, должно осуществляться мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, а не на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с иными материалами возвращению мировому судье на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Владимирова А.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройарт» для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела, отменить.

Административный материал направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья А.В. Мартьянова