Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-172/2019 от 25.01.2019

                                Дело № 1-172/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 25 » февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого Кондрашова Д.Д. и его защитника - адвоката Софроновой О.А., представившей удостоверение № 259 и ордер № 30,

а также представителя потерпевшего ООО «№1», действующего на основании Устава - ФИО1.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНДРАШОВА Д. Д.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Кондрашов Д.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к охраняемой строительной площадке ООО «№1», предназначенной для хранения имущества, расположенной по адресу: <адрес>, где через открытые ворота незаконно проник на указанную выше территорию.

После чего, Кондрашов Д.Д., находясь на территории ООО «№1» в указанный выше период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия лица, неосведомленного о его преступных намерениях и введенного в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, тайно, умышленно, с корыстной целью, загрузил в автомобиль марки «МАЗ» регистрационный знак № с помощью манипулятора под управлением ФИО2, не осведомленного о совершаемом преступлении, трубу d 630х10 стоимостью 40 495 рублей 18 копеек и балку 35 Б1 стоимостью 14 451 рубль 02 копейки, принадлежащие ООО «№1».

С похищенным имуществом Кондрашов Д.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «№1» материальный ущерб в сумме 54 946 рублей 20 копеек.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Кондрашов Д.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «№1» ФИО1 согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый Кондрашов Д.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает Кондрашова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Кондрашову Д.Д. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности Кондрашова Д.Д. установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондрашову Д.Д., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Кондрашовым Д.Д. преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, суд назначает Кондрашову Д.Д. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, однако считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Кондрашову Д.Д. наказание без учета правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исковых требований по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства: металлическую трубу d630х10 и балку 35 Б1, выданные на ответственное хранение ФИО1, следует оставить в распоряжении ООО «№1», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНДРАШОВА Д. Д.ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондрашову Д.Д. наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кондрашова Д.Д. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Кондрашову Д.Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую трубу d630х10 и балку 35 Б1, - оставить в распоряжении ООО «№1», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            А.В. Батов