Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2022 от 06.04.2022

Копия

Дело № 12-138/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области                                      19 мая 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

с участием защитника Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» по доверенности Светильниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» (далее по тексту ПАО «ЛК Европлан») на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от 28 сентября 2021 года и решение начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области № от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица - ПАО «ЛК Европлан», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении № от 28 сентября 2021 года ПАО «ЛК Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно, в том, что 16 сентября 2021 года в 11 часов 03 минуты на <адрес> с использованием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов при отсутствии электронного талона на указанное транспортное средство, за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

    Решение по делу об административном правонарушении принято названным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки.

    Данное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области № от 10 ноября 2021 года в удовлетворении жалобы представителя ПАО «ЛК Европлан» было отказано.

    Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, защитником ПАО «ЛК Европлан» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу решений, со ссылкой на то, что юридическое лицо ПАО «ЛК Европлан» привлечено к административной ответственности ошибочно, поскольку транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось на момент совершения административного правонарушения во владении и пользовании <данные изъяты> по договору лизинга транспортного средства.

В судебном заседании защитник Светильникова С.Ю. поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

В качестве свидетеля судом была допрошена ФИО3, являющаяся представителем <данные изъяты>», которая сообщила, что 18 сентября 2018 года между ПАО «ЛК Европлан» и <данные изъяты>» был заключен договор лизинга, по условиям которого <данные изъяты>» было передано транспортное средство «<данные изъяты>», которое на момент совершения административного правонарушения находилось в их пользовании, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 16 сентября 2018 года. Из пользования <данные изъяты> данное транспортное средство не выбывало, в настоящее время является собственностью <данные изъяты>

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от 28 сентября 2021 года и решения начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области № от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица - ПАО «ЛК Европлан», по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены: договор лизинга № от 27 июля 2018 года; акт приема-передачи транспортного средства <данные изъяты> от 16 октября 2018 года с приложением; дополнительное соглашение от 5 октября 2018 года к договору лизинга № от 27 июля 2018 года; ПТС на транспортное средство – машина универсальная; акт сверки расчетов от 15 октября 2021 года; платежные поручения. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО3 сообщила о нахождении в момент фиксации события административного правонарушения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пользовании <данные изъяты> представив товарно-транспортную накладную от 16 сентября 2021 года, из которой усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, используется <данные изъяты>. Достоверность представленных доказательств, у суда сомнений не вызывает. Представленные защитником ПАО «ЛК Европлан» доказательства в своей совокупности подтверждают как доводы жалобы заявителя, так и тот факт, что вышеуказанный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения был в законном владении другого лица – <данные изъяты> а не собственника ПАО «ЛК Европлан».

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ПАО «ЛК Европлан» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а поэтому постановление о назначении ПАО «ЛК Европлан» наказания вместе с решением вышестоящего должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ПАО «ЛК Европлан», подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу защитника ПАО «ЛК Европлан» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от 28 сентября 2021 года и решение начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области № от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица - ПАО «ЛК Европлан», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица - ПАО «ЛК Европлан», прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                 подпись                                           В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________