Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1725/2018 от 01.10.2018

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4а-1725 м

город Казань                                                                14 ноября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Р.Р. Салимова и протест заместителя Прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумовой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2018 года и решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зульфии Фазыловны Зайнагутдиновой,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа     2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года, З.Ф. Зайнагутдинова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе и протесте, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Изучив изложенные доводы, полагаю, что жалоба и протест подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения считается установленным при доказанности факта передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по данной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 4 августа 2018 года в 15 часов 45 минут на 4 км автомобильной дороги «Люга – Старая Юмья» Кукморского района Республики Татарстан З.Ф. Зайнагутдинова в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление автомобилем марки «LADA 217230», государственный регистрационный знак ...., З.Ф. Зайнагутдинову, находившемуся в состоянии опьянения.

Привлекая З.Ф. Зайнагутдинову к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности ее вины в совершении административного правонарушения.

Между тем, с правомерностью такого вывода согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                   24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом такого административного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

При этом сам факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В ходе производства по делу З.Ф. Зайнагутдинова последовательно отрицала свою вину в совершении правонарушения, оспаривала факт передачи управления транспортным средством З.Ф. Зайнагутдинову, находящемуся в состоянии опьянения, указывала, что она состоит с З.Ф. Зайнагутдиновым в зарегистрированном браке с 18 июня 2013 года (л.д.20), с момента покупки автомобиль постоянно находится в пользовании супруга, в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО), действовавший на момент совершения инкриминируемого З.Ф. Зайнагутдиновой деяния, З.Ф. Зайнагутдинов вписан как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем (л.д.21).

Одним из принципов семейного права является принцип равенства супругов, закрепленный в статьях 1, 31, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное. Исходя из вышеназванных положений Семейного кодекса Российской Федерации, равенство супругов означает право владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

При изложенных обстоятельствах считаю, что факт передачи управления транспортным средством З.Ф. Зайнагутдиновой З.Ф. Зайнагутдинову, находящемуся в состоянии опьянения, не установлен.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2018 года и решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.Ф. Зайнагутдиновой нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях З.Ф. Зайнагутдиновой состава указанного административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2018 года, решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зульфии Фазыловны Зайнагутдиновой отменить, производство по делу прекратить.

    Жалобу защитника Р.Р. Салимова и протест заместителя Прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумовой - удовлетворить.

        Заместитель

        Председателя Верховного Суда

        Республики Татарстан                                            Р.Ф. Гафаров