Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-537/2022 от 19.07.2022

                                            Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Карасева А. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела организации инспектирования подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны Главного управления Росгвардии по Московской области и решение от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника Главного управления Росгвардии по Московской области – начальником ЦЛРР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдельной команды ведомственной охраны Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Искровец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> Карасева А. В.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным заместителем начальника отдела организации инспектирования подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны Главного управления Росгвардии по Московской области, Карасев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Карасев А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника Главного управления Росгвардии по Московской области – начальника ЦЛРР от ДД.ММ.ГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГ изменено, путем снижения административного наказания до 25000 рублей, в остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Карасев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, ставя вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 7 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из жалобы Карасевым А.В., обжалуется постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела организации инспектирования подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны Главного управления Росгвардии по Московской области и решение от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника Главного управления Росгвардии по Московской области – начальником ЦЛРР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдельной команды ведомственной охраны Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Искровец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> Карасева А. В..

ДД.ММ.ГГ судьей Люберецкого городского суда Московской области рассмотрена аналогичная жалоба Карасева А.В. (решение по делу N 12-498/2022).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу по жалобе Карасева А. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела организации инспектирования подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны Главного управления Росгвардии по Московской области и решение от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника Главного управления Росгвардии по Московской области – начальником ЦЛРР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдельной команды ведомственной охраны Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Искровец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> Карасева А. В., подлежит прекращению, ввиду того, что ранее аналогичная жалоба уже была рассмотрена Люберецким городским судом Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

определил:

производство по жалобе Карасева А. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника отдела организации инспектирования подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны Главного управления Росгвардии по Московской области и решение от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника Главного управления Росгвардии по Московской области – начальником ЦЛРР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдельной команды ведомственной охраны Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Искровец» Управления Федерального агентства по государственным резервам по <адрес> Карасева А. В., прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья                                                       Штейнберг О.Г.