№ 1-106/2023
УИД 05RS0006-01-2023-000669-89
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Буйнакск 12 июля 2023 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого Г.Г., защитника – адвоката Исагаджиевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Г.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В начале сентября 2022 года примерно в период с 18 до 19 часов, точные дата и время не установлены, находясь в местности, расположенной на административной территории <адрес> <адрес>, местность детского лагеря «Планета», согласно GPS-координатам: №, обнаружив самопроизвольно произрастающие кусты растения дикорастущей конопли, имея прямой умысел на приобретение и хранение наркотических средств, то есть осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая их наступления, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел, то есть сорвал листья с куста дикорастущей конопли и хранил наркотическое средство «марихуана».
В последующем, в этот же день, он поместил листья конопли в полимерный пакет черного цвета и имея прямой умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта, спрятал под ветвями деревьев на земле рядом с местом приобретения в <адрес> <адрес>, согласно GPS-координатам: № для дальнейшего личного употребления.
Далее в продолжение своих преступных действий и имея прямой умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, Г.Г. хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) под ветвями деревьев на земле, высушивая, для дальнейшего личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 20 минут.
После чего Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут пришел в вышеуказанное место, откуда достал пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), поместил в левый внутренний карман куртки, которая была на нем надета, продолжил хранить при себе наркотическое средство, пошел по дороге от лесного массива с.<адрес>, чтобы выйти из леса и в дальнейшем где-нибудь употребить путем выкуривания без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в местности, расположенной на административной территории <адрес> РД согласно GPS- координатам: № был замечен гражданин Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РД, <адрес>, у которого был проведен личный досмотр в том же месте и в левом внутреннем кармане его куртки обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.
Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения зелёного цвета - содержимое полимерного пакета чёрного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Г.Г., является наркотическим средством — каннабис (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Постоянная масса наркотического средства составила — 23,83 грамм, относящаяся в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Г.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Защитник подсудимого – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Предъявленное обвинение Г.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Г.Г., характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, имеет на иждивении 2-х (двух) детей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере и не состоит на учете у психиатра.
В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.
Принимая во внимание назначение Г.Г. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- смывы с полости рта и срезы ногтей, наркосодержащее вещество – марихуана, весом 23,83 грамм (с учетом израсходованного при проведении исследований), опечатанные оттиском печати №89 ОМВД России по Буйнакскому району, снабженные пояснительной надписью, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буйнакскому району - подлежат уничтожению;
Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:
Банк: отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала
УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 04031420570)
КПП 057201001
ИНН 0541018037
БИК ТОФК 018209001
Казначейский счет 03100643000000010300
Единый казначейский счет 40102810945370000069
ОКПО 08593040
ОКВЭД 75.24.1
ОКТМО 827010000
ОГРН 1020502626858
КБК 18811603125010000140
УИН 18850523010510000680
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.М.Азизова