Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2024 ~ М-210/2024 от 08.02.2024

Дело №2-562/2024

(УИД 13RS0025-01-2024-000290-35)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                   25 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием в деле ответчика Ярославцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Чехлову Павлу Павловичу, Ярославцевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ч1. заключили договор о предоставлении кредита <..> от 27 июня 2022 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 75 190 рублей, сроком на 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Ч1. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Ч1. умерла <дата>, по информации истца, наследником Ч1. является Чехлов С.И. По состоянию на 18 декабря 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 58 775 рублей 74 копейки, из которых: просроченный основной долг – 57 192 рубля 97 копеек, начисленные проценты – 1554 рубля 97 копеек, неустойка – 27 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 434, 438, 1112, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил взыскать с Чехлова С.И. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита <..> от 27 июня 2022 г. в размере 58 775 рублей 74 копейки, из которых: просроченный основной долг 57 192 рубля 97 копеек, начисленные проценты 1554 рубля 97 копеек, неустойка 27 рублей 80 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 рубля 27 копеек.

Определением судьи от 26 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ярославцева Е.В., Чехлов П.П. (л.д.95-96).

Определением судьи от 13 марта 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Уханов М.С. (далее – ИП Уханов М.С.) (л.д.134-135).

Определением суда от 3 апреля 2024 г., отраженным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Чехлова С.И. на надлежащих Ярославцеву Е.В. и Чехлова П.П. (л.д.177-178).

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представитель истца Стрельников А.В., действующий на основании доверенности №7-325/7 от 21 ноября 2022 г., просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представил заявление.

Ответчик Ярославцева Е.В. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора между Ч1., исковые требования признала, дополнительно пояснила, что Ч1. денежные средства по кредиту не получала, они были перечислены в Графику (ИП Уханов М.С.)

Ответчик Чехлов П.П., третье лицо ИП Уханов М.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика Чехлова П.П. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора и в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, 27 июня 2022 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и Ч3. (заемщик) заключен кредитный договор <..>, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 75 190 рублей на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли сроком на 18 месяцев под 25,90% годовых, выплата производится равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей. (л.д.9-11).

В тот же день сторонами заключен договор счета, согласно которому банк открывает клиенту счет <..>, на который зачисляет кредит и выполняет распоряжения клиента по счету, списывает со счета суммы в погашение кредита и др. платежей по кредитному договору и договору счета (л.д.11, 11 оборот).

Подписав кредитный договор, Ч1. полностью согласилась с его условиями и обязалась неукоснительно соблюдать положения общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», тарифов комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, с которыми ознакомлена, не имея возражений, размещенных в режиме свободного доступа на официальном сайте ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Размер ежемесячного платежа, согласно графику платежей, составил 5086 рублей 93 копейки, размер последнего платежа – 5086 рублей 87 копеек, последняя дата погашения кредита – 27 декабря 2023 г. (л.д.10 оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого Ч3. согласилась, что подтверждается его подписью заемщика на страницах индивидуальных условий кредитования от 27 июня 2022 г.

При этом согласно ответу на запрос от 29 февраля 2024 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор страхования с Ч1. не заключался (л.д.108, 110, 145, 158).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило Ч1. кредит в размере 75 190 рублей, что подтверждается платежным поручением №329914 от 28 июня 2022 г. (л.д.173, 182).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

<дата> Ч1. умерла, что подтверждается записью акта о смерти <..> от 13 января 2023 г. (л.д.53).

Из материалов гражданского дела следует, что Гулина (после заключения брака Ваняшина, Чехлова) состояла в зарегистрированном браке с В2. и Ч2., что подтверждается записью акта о заключении брака №436 от 25 сентября 1984 г. и №39 от 20 февраля 1987 г. соответственно (л.д.51, 59).

Брак между В2. и В1. расторгнут на основании решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 июля 1980 г., что подтверждается записью акта о расторжении брака №436 от 25 сентября 1984 г. (л.д.56).

Брак между Ч2. и Ч1. расторгнут 22 февраля 1995 г. на основании решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 1994 г. (л.д.54)

Согласно записи акта о рождении №858 от 5 30 июля 1987 г. и записи акта о рождении №3450 от 3 октября 1977 г. у Ч1. имеются дети Чехлов П.П. и В3. (л.д.55, 57).

В3. умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <..> (л.д.58).

Родителями Г1. являются Г2. и Г1., при этом Г1. (после расторжения брака К.) умерла <дата>, Г2. умер <дата>, что подтверждается записью акта о рождении №597 от 24 мая 1952 г., записью акта о заключении брака №1179 от 7 сентября 1972 г., записью акта о смерти №3684 от 27 декабря 2017 г., записью акта о смерти №518 от 3 сентября 1963 г. (л.д.60, 61, 62, 63)

Из наследственного дела, открытого к имуществу Ч1., умершей <дата> следует, что наследниками к имуществу являются: Ярославцева Е.В., Чехлов П.П., наследственное имущество, указанное в завещании состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, акций публичного акционерного общества «Ростелеком», ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся в Мордовском акционерном обществе «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») с причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») (л.д.66-89).

Нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Толмачевой С.Н. 13 июля 2023 г. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию Ярославцевой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.76).

20 июля 2023 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Толмачевой С.Н. Чехлову П.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах №<..>, <..>, <..>, <..> в АО «Россельхозбанк» с причитающимися процентами (л.д.81 оборот).

20 июля 2023 г. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Толмачевой С.Н. Чехлову П.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах №<..>, <..>, <..>, <..>, <..>, 1/56596, 22/576549 в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.82 оборот).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Толмачевой С.Н. от 20 июля 2023 г. Чехлов П.П. принял наследство после смерти Ч1. в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах №<..>, <..>, <..>, <..> в ПАО «Совкомбанк» (л.д.78 оборот).

Ярославцевой Е.В. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Толмачевой С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1163 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Ростелеком» (л.д.79 оборот).

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки, экспертизы и права» №ОЦ104-2023 от 23 мая 2023 г. рыночная стоимость обыкновенных именных акций в количестве 1163 штуки ПАО «Ростелеком», принадлежащих Ч1. по состоянию на 6 января 2023 г. составляет 65 012 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что на имя Ч1. в ПАО «Совкомбанк» открыты следующие счета с остатками денежных средств на день смерти вкладчика: <..> – 0 рублей, <..> – 0 рублей, <..> - 105 289 рублей, <..> – 0 рублей; в АО «Россельхозбанк» открыты следующие счета с остатками денежных средств: <..> – 0 рублей, <..> – 620 рублей 65 копеек, <..> – 994 рубля 03 копейки, <..> – 132 833 рубля 57 копеек; в ПАО «Сбербанк» открыты следующие счета с остатками денежных средств: <..> – 5042 рубля 85 копеек, <..> – 1 рубль, <..> – 186 рублей 22 копейки, <..> – 0 рублей, <..> – 38 113 рублей 92 копейки, <..> – 0 рублей, <..> – 0 рублей, <..> – 5 рублей 80 копеек, 1/56596 – 1000 рублей, 22/576549 – 120 рублей (л.д.79, 81, 83-85).

Из сведений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 19 февраля 2024 г. №10-2-14/1/0501ден об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на 6 января 2023 г. следует, что на имя Ч1. открыты следующие счета: <..>, <..>, <..>, <..> в ПАО «Совкомбанк», <..>, <..>, <..>, <..> в АО «Россельхозбанк», <..>, <..>, <..>, <..>, <..> в ПАО «Сбербанк», <..>, <..> в ООО КБ «Ренессанс Кредит», <..>, <..>, <..>, <..> в публичном акционерном обществе Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ), <..>, <..> в акционерном обществе «КС Банк» (далее – АО «КС Банк»), <..> в акционерном обществе «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») (л.д.91).

Из ответа на запрос ПАО Банк ВТБ от 4 марта 2024 г. №776000/5776 следует, что остаток денежных средств по состоянию на 6 января 2023 г. на расчетном счете <..> составляет 0 рублей, на расчетном счете <..> составляет 0 рублей, на расчетном счете <..> составляет 6 рублей, на расчетном счете <..> составляет 0 рублей (л.д.151-152).

Из справки об остатке денежных средств на счетах (специальных банковских счетах) АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов от 7 марта 2024 г. следует, что остаток денежных средств по состоянию на 6 января 2023 г. на расчетном счете <..> составляет 6 рублей, на расчетном счете <..> составляет 0 рублей (л.д.155, 156).

Согласно ответу на запрос АО «Почта Банк» от 23 апреля 2024 г. счет <..> по состоянию на 6 января 2023 г. не значится (л.д.197).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 апреля 2024 г. №КУВИ-001/2024-60116812 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 6 января 2023 г. составляет 822 456 рублей 49 копеек (л.д.115).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 марта 2024 г. №КУВИ-001/2024-60115654 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 371 550 рублей 45 копеек (л.д.116).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13 февраля 2024 г. №КУВИ-001/2024-45905018 в собственности Ч1. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.49).

Согласно сообщению Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 21 февраля 2024 г. №9/1-3124 по состоянию на 19 февраля 2024 г. сведения о регистрации (снятии с учета) автотранспортных средств на имя Ч1. по состоянию на 6 января 2023 г. отсутствуют (л.д.93).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества Ч1. на дату смерти последнего составляет кадастровую стоимость жилых помещений, стоимости акций ПАО «Ростелеком» и денежных средств, находящихся на счетах в банке на дату смерти, в общей сумме 2 066 997 рублей 73 копейки (1 371 550 рублей 45 копеек+ 411 228 рублей 24 копейки (822 456 рублей 49 копеек/2) +620 рублей 65 копеек + 994 рубля 03 копейки + 132 833 рубля 87 копеек + 105 289 рублей + 1 рубль + 5042 рубля 85 копеек + 186 рублей 22 копейки + 38 113 рублей 92 копейки + 5 рублей 80 копеек + 1000 рублей + 120 рублей + 6 рублей + 6 рублей).

Стоимость наследственного имущества Ч1., установленная в рамках наследственного дела нотариусом и судом при рассмотрении дела, сторонами не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из установленных обстоятельств, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Общая сумма задолженности по представленному истцом расчету по состоянию на 18 декабря 2023 г. составляет 58 775 рублей 74 копейки, из них: просроченный основной долг – 57 192 рубля 97 копеек, начисленные проценты – 1554 рубля 97 копеек, неустойка – 27 рублей 80 копеек (л.д.8).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Учитывая, что стоимость имущества, принятого наследниками Ярославцевой Е.В., Чехловым П.П. после смерти наследодателя, значительно превышает размер обязательств наследодателя перед кредитором на момент смерти, суд приходит к выводу о взыскании с наследников Ч1. задолженности по кредитному договору в размере 58 775 рублей 74 копейки.

Довод ответчика Ярославцевой Е.В. о том, что денежные средства по кредитному договору фактически перечислены по договору оказания услуг, заключенному между Ч1. и ИП Ухановым М.С., суд отклоняет, поскольку заемщик Ч1. при подписании спорного кредитного договора была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре.

Так, согласно пункту 11 индивидуальных условий целью использования кредита является приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель ООО «Ритейл-Финанс» (Grafika ИП Уханов М.С.).

Кроме того, из представленного стороной ответчика Ярославцевой Е.В. копии договора оказания услуг невозможно установить стороны заключенного договора, поскольку в ней отсутствует подпись и наименования заказчика (л.д.124-126, 127).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Исковое заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» оплачено государственной пошлиной в размере 1963 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № 882 от 20 декабря 2023 г. (л.д.7).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм ГПК РФ с ответчиков Ярославцевой Е.В., Чехлова П.П. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1963 рубля 27 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Чехлову Павлу Павловичу, Ярославцевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чехлова Павла Павловича (паспорт серии <..>), Ярославцевой Елены Викторовны (паспорт серии <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН 1027739586291) задолженность по кредитному договору <..> от 27 июня 2022 г. в размере 58 775 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 74 копейки, из них: 57 192 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля 97 копеек – просроченный основной долг, 1 554 (одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 97 копеек - начисленные проценты, 27 (двадцать семь) рублей 80 копеек – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 27 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Ч1., умершей <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 г.

Судья                                                                                               И.Н. Курышева