Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 (1-337/2022;) от 19.09.2022

УИД № 47RS0017-01-2022-000180-04                         Дело № 1-87/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области                                      26 июня 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:

- 26 сентября 2006 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 07 февраля 2007 года, постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2013 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освобожден 16 декабря 2011 года по постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года условно-досрочно на срок 01 года 08 месяцев 19 дней;

      - 06 июня 2013 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учётом изменений, внесенных определением Ленинградского областного суда от 24 июля 2013 года, постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2013 года) по ч.1 ст.228 УК РФ, с отменой на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по постановлению от 06 декабря 2011 года и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 26 сентября 2006 года, к отбытию 02 года 04 месяца лишения свободы в колонии общего режима;

      - 31 июля 2013 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2013 года) к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06 июня 2013 года, к отбытию 02 года 11 месяцев лишения свободы в колонии общего режима; освобожден 29 апреля 2016 года по отбытии срока;

      - 14 ноября 2018 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 п. г ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы; на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2020 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 09 дней с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства (наказание отбыто 10 июня 2021 года),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут 04 июля 2022 года ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами 59.644391 северной широты 33.546949 восточной долготы, расположенном у <адрес> <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно путем просовывания руки внутрь помещения торгового ларя, принадлежащего ИП Потерпевший №1, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда похитил коробку с находящимися в ней наличными денежными средствами в общей сумме 3950 рублей 00 копеек, принадлежащими ИП Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей 00 копеек.

           В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал частично, подтвердил, что в предъявленном ему обвинении обстоятельства совершения преступления указаны верно, не отрицая факт хищения им денежных средств, при этом не согласен с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в помещение», поскольку он никуда не проникал, никакие приспособления для хищения денежных средств из помещения ларя не применял, считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаивается, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 04 июля 2022 года около 15 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Свидетель №2, пошли гулять, в <адрес> в <адрес> подошли к ларьку с выпечкой, расположенному у <адрес>. Свидетель №2 решил купить попить. Они оба стояли у окошечка, через которое продавщица выдает купленный товар. Он заметил что, на полке над данным окошком лежит картонная коробка, в которой находятся денежные средства. На тот период времени он испытывал финансовые трудности, в связи с чем решил похитить денежные средства. Когда продавец отвернулась от окошка к холодильнику, убедившись, что ни она, ни Свидетель №2, который в этот момент отвернулся в другую сторону, его действий не видят, просунул свою руку в окно, дотянулся до данной картонной коробки и вытащил её, после чего зашел за ларек, коробку выкинул в мусорное ведро, денежные средства положил себе в карман джинс и ушел. В магазине за углом купил пакет, куда положил свою кепку и красную кофту, поскольку были приметные, посчитал денежные средства, всего вышло 3950 рублей. Когда он отходил от ларька, не слышал, чтоб ему что-то кричали. Данные денежные средства потратил на свои нужды (л.д. 62-63, 69-70, 162-166).

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО2 05 июля 2022 года в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области подано заявление, в котором сообщил, что в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 04 июля 2022 года, находясь у <адрес> <адрес> в <адрес>, воспользовавшись ситуацией, что продавец торгового ларька была отвлечена покупателем, через окошко обслуживания похитил деньги в сумме 3950 рублей и скрылся, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (д.д. 53).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил добровольное написание им данного заявления, а также обстоятельства, указанные в нем.

     Помимо признания подсудимым вины, его причастность к совершению данного преступления и вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а именно.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеется торговый ларек, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес>. 04 июля 2022 года после 15 часов 50 минут ей позвонила сотрудница Свидетель №1 и сообщила, что с полки над окном покупателя похитили коробку с деньгами, вырученными от продажи товара, в сумме 3950 рублей 00 копеек, на что она ей сказала, чтоб вызывала сотрудников полиции. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. Исковых требований не имеет (л.д. 41).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она работает продавцом в торговом ларе ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес>. 04 июля 2022 года находилась на работе, около 15 часов 50 минут к ларьку подошли двое молодых людей, один кавказской внешности, с черной бородой, смуглый, худощавый, на правой руке на пальцах татуировка «перстень», в темной одежде, второй славянской внешности, нормального телосложения, оба ростом около 180 см. Молодые люди выбрали воду. Она пошла к холодильнику за бутылкой, достала воду и обернулась к окошку для выдачи товара. Ее взгляд упал на полку над окном покупателя, увидела, что там отсутствовала коробка с деньгами в сумме 3950 рублей 00 копеек, вырученными от продажи товара. У окна стоял молодой человек с бородой, а второго молодого человека уже не было. О случившемся она сообщила Потерпевший №1, которая вызвала сотрудников полиции (л.д. 45-46).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 04 июля 2022 года около 16 часов 00 минут он находился со своим знакомым ФИО2 в <адрес> в <адрес> у торгового ларька, расположенного у <адрес>. Он начал разговаривать с продавцом ларька через входную дверь. После чего он подошел к окошку ларька, чтобы купить бутылку чая, далее отошел к углу ларька, пил чай, через несколько секунд продавец начала кричать, что пропали деньги. Он увидел, как ФИО2 убегал от ларька вдоль <адрес> <адрес> в <адрес>. Он пошел его искать, встретил его через пару часов, после чего их задержали сотрудники полиции, а затем он узнал, что ФИО2 похитил деньги из ларька. О том, что ФИО2 собирался похитить деньги, он не знал, куда он их потратил, ему не известно (л.д. 49-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2022 года с использованием средств фотофиксации установлено место совершения преступления - передвижной ларек белого цвета на раме без колес, расположенный у левого торца <адрес> <адрес> в <адрес> относительно переднего фасада дома, в котором по середине имеется окно размером 50 см на 30 см, над данным окном внутри ларя расположена полка, при этом участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что с данной полки 04 июля 2022 годна днем с улицы неизвестный мужчина похитил коробку с денежными средствами (л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации 05 сентября 2022 года с участием свидетеля Свидетель №1 установлено, что участок местности, расположенный у <адрес> <адрес> в <адрес>, где расположен передвижной ларь в корпусе из железа белого цвета, имеет географические координаты 59.644391 северной широты, 33.546949 восточной долготы. Данный ларь имеет окно для передачи покупателям покупок, при этом участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что на одной из полок, размещенных в помещении ларя, находилась коробка с вырученными денежными средствами, которая после посещения двух мужчин пропала вместе с деньгами 04 июля 2022 года (л.д.148-151).

    Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче в ходе предварительного расследования показаний в отношении ФИО2, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, не установлено.

Также при вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку суд считает их достоверными, они подробные, последовательные, полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, даны им в присутствии защитника, после разъяснения прав и ст.51 Конституции РФ, основания для вывода о том, что ФИО2 себя оговаривает, отсутствуют.

Оценивая довод подсудимого и его защитника о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он в помещение ларя не проникал, во внутрь не входил, ничего не вскрывал, суд находит его не состоятельным, направленным на смягчение ответственности за содеянное по следующим основаниям.

В соответствии с п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" проникновение в жилище, помещение или иное хранилище с целью совершения кражи может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что денежные средства он похитил из помещения торгового ларя, просунув руку в открытое окно и забрав коробку с деньгами, находящуюся на полке внутри торгового ларя, таким образом извлек похищаемые им денежные средства из помещения торгового ларя, без вхождения в него.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111,112).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1240 от 08 августа 2022 года ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживал и обнаруживает в настоящее время «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние компенсации. Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средней стадии, активная зависимость» (наркомания). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от опиоидов, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 120-124).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам обследования подсудимого, изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, заключение экспертов ясно, обоснованно, противоречий не имеет, поведение ФИО2 в судебном заседании сомнений в его вменяемости в настоящее время не вызывает, поэтому суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное местожительства (л.д.108), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, а также бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, с указанием о его склонности к повторным совершениям правонарушений и преступлений (л.д.109, 110), привлекался к административной ответственности (л.д.73), не трудоустроен.

ФИО2 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины, наличие в материалах уголовного дела заявления, написанного им в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

    При этом суд также учитывает, что ФИО2 судим за умышленные преступления (л.д.75, 77-106), в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

     В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания целей наказания не достигнет.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, для назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения и реабилитации от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░