Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6442/2022 от 19.05.2022

Судья Османова Н.С.                                                 гр. дело № 33-6442/2022

    (гр. дело № 2-1884/2022)                        УИД: 63RS0045-01-2022-000737-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                                                                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Неугодникова В.Н., Бредихина А.В.,

при секретаре Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Салищева Д.С. в интересах Горбуновой Л.Г. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горбунова О.В., Горбунова В.В. - удовлетворить.

Определить доли Горбунова О.В., Горбунова В.В., Горбуновой Л.Г. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Горбунова В.Н., за каждым в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя ответчика Горбуновой Л.Г. – Салищева Д.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу истцов Горбунова О.В. и Горбунова В.В., и их представителя Галевой Ю.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов О.В., Горбунов В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Горбуновой Л.Г. об определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2021г. умер отец истцов Горбунов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно на день смерти проживавший по адресу: г. <адрес>

Наследниками после его смерти являются: супруга Горбунова Л.Г., сын Горбунов О.В., сын Горбунов В.В.

Других наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю, нет.

В состав имущества подлежащего наследованию входит квартира по адресу: <адрес> расположенная на 2 этаже, назначение - жилое помещение, площадью 44,3 кв.м, КН №.

Указанную квартиру Горбунов В.Н. приобрел по договору купли-продажи от 01.11.2010г., право собственности зарегистрировано 18.11.2010г., запись государственной регистрации права собственности №№

На дату смерти Горбунов В.Н. состоял в браке с Горбуновой Л.Г., в связи с этим нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство, была намерена выделить Горбуновой Л.Г. 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, как пережившему супругу, а в состав наследства после смерти Горбунова В.Н. включить лишь 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, определив размер доли наследников по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Между тем, вышеуказанная квартира была приобретена Горбуновым В.Н. по договору купли-продажи от 01.11.2010г. на денежные средства, полученные им от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 51,2 кв.м, по договору купли-продажи от 01.11.2010г.

Право собственности на квартиру по адресу<адрес> возникло у Горбунова В.Н. на основании: договора передачи квартир в собственность граждан №7691 от 23.12.2005г., брачного договора, удостоверенного нотариусом г. Самара Васильевой Т.Д. 06.06.2006 г., номер по реестру №11101, договора дарения от 07.09.2006г. номер регистрации № № от 18.09.2006 г., запись регистрации ЕГРП № № от 18.09.2006г.

Поскольку источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные Горбуновым В.Н. от продажи квартиры, полученной им по безвозмездным сделкам, истцы полагают, что внесение средств, полученных в период брака от продажи квартиры по адресу: <адрес> для покупки квартиры по адресу: <адрес>, не меняет их природы, как личного имущества Горбунова В.Н.

Таким образом, доли наследников при оформлении наследства после смерти Горбунова В.Н. постоянно на день смерти проживавшего по адресу: <адрес>, в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются равными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать за Горбуновым О.В., Горбуновым В.В. право собственности в размере 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на 2 этаже, назначение - жилое помещение, площадью 44,3 кв.м, КН №№, в порядке наследования после смерти Горбунова В.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, адвокат Салищев Д.С. в интересах Горбуновой Л.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, определив доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Горбуновой В.Н., за Горбуновым О.В. и Горбуновым В.В. в размере 31/108, за Горбуновой Л.Г. в размере 46/108 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> В обоснование доводов жалобы указано, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные в результате реализации принадлежащего Горбунову В.Н. до брака имущества, на которое режим совместной собственности не распространяется, а также совместно нажитые денежные средства супругов в размере 500 000 руб., в связи с чем, доли супругов Горбуновой Л.Г. и Горбунова В.Н. в праве собственности на спорную квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным и совместно нажитым денежным средствам.

На апелляционную жалобу от Горбуновых О.В. и В.В. поступили письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Горбуновой Л.Г. – Салищев Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истцы Горбунов О.В. и Горбунов В.В., и их представитель Галева Ю.Р. в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу указанных норм, переживший супруг имеет право выделить свою часть имущества, нажитого в браке, из наследственной массы. В свою очередь наследники могут вступать в права наследования на то имущество, которое принадлежало наследодателю, но не его пережившему супругу.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что Горбунов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.05.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от 15.06.2021г.

Наследниками по закону являются сыновья умершего Горбунов В.В. и Горбунов О.В., а также супруга Горбунова Л.Г., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Головиной Л.А., после смерти Горбунова В.Н., умершего 27.05.2021г., заведено наследственное дело №128/2021.

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>

Горбуновой Л.Г. как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, на 1/2 долю в праве собственности на ТС <данные изъяты>

Горбуновой Л.Г., Горбунову В.В. и Горбунову О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

Свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, не выдавались.

Горбунова Л.Г. и Горбунов В.Н. находились в зарегистрированном браке с 15.12.2006 года.

Установлено, что 01 ноября 2010 г., в период брака с Горбуновой Л.Г., на имя Горбунова В.Н. приобретена спорная квартира по адресу: <адрес>

В обоснование требований истцы указывают на то, что спорная квартира не может являться совместной собственность супругов Горбунова В.Н. и Горбуновой Л.Г., поскольку приобретена Горбуновым В.Н. на денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что право собственности Горбунова В.В. на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, возникло на основании договора передачи квартир в собственность граждан №7691 от 23.12.2005г., брачного договора, удостоверенного нотариусом г. Самара Васильевой Т.Д. 06.06.2006г., номер по реестру №11101, договора дарения от 07.09.2006г., номер регистрации №№ от 18.09.2006г., запись регистрации ЕГРП № № от 18.09.2006г., то есть до регистрации брака с ответчиком Горбуновой Л.Г.

01.11.2010 года Горбунов В.Н. продал указанную квартиру по адресу: <адрес>, покупателю Мастюгиной С.М. за 2 100 000 руб.

В этот же день, 01 ноября 2010 г. Горбунов В.Н. приобрел у продавца Мастюгиной С.М. по договору купли-продажи 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, за 1 800 000 руб.

Данные обстоятельства также подтвердили в суде первой инстанции свидетели ФИО1 ФИО2 оснований не доверять показаниям которых у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал подтвержденными документальными доказательствами доводы истцов о том, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были получены от продажи квартиры, которая принадлежала умершему Горбунову В.Н. на праве личной собственности и не являлась совместно нажитым в браке имуществом. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приобретенное за счет средств, вырученных от ее продажи имущество - спорная квартира также не является совместно нажитым имуществом Горбуновых В.Н. и Л.Г.

Факт заключения договоров купли-продажи обеих квартир в один день 01.11.2010 г., и что расчет между сторонами договора также произведен в один день, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима совместной собственности.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об определении доли наследников в наследуемой квартире по 1/3 доли за каждым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на приобретение спорной квартиры были переданы также совместно нажитые супругами денежные средства в размере 500 000 руб., судебная коллегия отклоняет, поскольку бесспорных доказательств этому стороной ответчика суду не представлено.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Салищева Д.С. в интересах Горбуновой Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: