Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2023 ~ М-3218/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-3432/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004006-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием помощника прокурора Аксеновой Н.А.,

истцов Панус В.Г., Панус Л.В., их представителя адвоката Шакировой А.Р., действующей на основании ордера № от .....,

представителя ответчика Шишаковой Т.А., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Пануса ВГ, Панус ЛВ к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Панус В.Г., Панус Л.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО СМТ «БШСУ» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что ..... в ..... час. 45 мин. на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..... г.н. №, под управлением Панус В.Г. и принадлежащего ему на праве собственности и, автомобиля ..... г.н. №, под управлением Аксенова А.Л. принадлежащего на праве собственности ООО СМТ «БШСУ». ДТП произошло по вине водителя Аксенова А.Л. Истцу выплачено страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере ..... руб. Согласно акта выполненных работ реальная стоимость работ, запчастей и материалов составила ..... руб., разница между выплаченной страховой суммой и реальным ущербом составила ..... руб. Кроме того, с истцом в автомобиле во время ДТП находилась жена истца Панус Л.В. на пассажирском сидении с той стороны, в которую пришелся удар ковшом погрузчика. Панус Л.В. испытала во время ДТП физическую боль и шок, которые отрицательно сказались на ее психическом здоровье. Периодически возникает в памяти момент приближающегося на нее огромного ковша погрузчика, она испытывает страх, тревогу, нарушился сон. Самостоятельно справиться с тревожным состоянием у нее не получилось, в связи с чем, обратилась ..... к ...... Был выставлен диагноз: ...... Ранее на учете у данного специалиста она не состояла. Истцы постоянно проживают в ....., который находится в ..... км от города. Несмотря на наличие остановки общественного транспорта около ....., посадку проходящие автобусы осуществляют при наличии мест. Отсутствие личного автомобиля вызвало существенные неудобства в передвижении. Истцам необходимо было приезжать в ..... в связи с разбором ДТП в ГИБДД, посещением больницы, адвоката, аптеки. Что приводило к дополнительным моральным переживаниям и материальным затратам. Просили взыскать с ООО СМТ «БШСУ» в пользу Панус В.Г. материальный ущерб в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. и юридических услуг в размере ..... руб. Взыскать с ООО СМТ «БШСУ» в пользу Панус Л.В. компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истцы Панус В.Г., Панус Л.В. и их представитель Шакирова А.Р., в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО СМТ «БШСУ» Шишакова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в качестве документов, подтверждающих размер фактически причиненного Истцу материального ущерба, к материалам дела приобщены предварительный заказ-наряд № от ...... и акт выполненных работ от ..... Между указанными документами имеется разница в стоимости запчастей и материалов, так стоимость бампера заднего в заказе- наряде от ..... составляет ..... рублей, а в акте выполненных работ – ..... рублей. Основание возникшей разницы документы не содержат. Ответчик заявляет, что стоимость бампера заднего должна оцениваться исходя из данных наряда-заказа от ...... в ..... рублей, поскольку именно этот документ по дате оформлялся в более короткий промежуток времени после рассматриваемого ДТП, нежели акт выполненных работ, что же происходило с транспортным средством потерпевшего и, соответственно, с бампером, в промежутке между датами оформления противоречащих друг другу документов неизвестно. Кроме того, в экспертном заключении № от ..... (л.д. 72-76) указано, что работа по замене подкрылка заднего правого не требовалась (л.д. 76), требовался только окрас, однако исходя из акта выполненных работ от ...... произведена замена подкрылка заднего правого стоимостью ..... рублей, указанная сумма должна быть исключена из размера предъявляемых требований. Данный довод в судебном заседании представителем не подержался, в связи с ошибочным заявлением. Вред здоровью Панус В.Г. и Панус Л.В не причинен, иного в материалах дела не содержится. Панус Л.В. обосновывает требования о компенсации морального вреда нравственными страданиями, выразившимися в переживаниях, тревожности. Однако, исходя из данных медицинской карты амбулаторного больного, копия которой содержится в материалах дела (л.д. 43), Панус Л.В. в ..... обращалась за медицинской помощью, ей поставлен диагноз ..... (л.д. 45). В ..... Панус ЛВ обращалась к психиатру, ей поставлен диагноз ..... (л.д.44). Из устных пояснений истицы, данных в ходе судебного заседания ......, последняя неоднократно обращалась за помощью к психиатру с жалобами на тревожность, которую связывала с различными жизненными переживаниями, например, выходом на пенсию и потерей работы. Также из пояснений Панус Л.В. установлено, что в ..... на неё бросалась собака, что также должно учитываться судом, как обстоятельство, которое могло спровоцировать тревожное состояние потерпевшей. Таким образом, материалы дела не содержат доказательства достоверно подтверждающие, что тревожное состояние, периодически возникающее у потерпевшей Панус Л.В., начиная с ..... имеет прямую причинно-следственную связь с рассматриваемым ДТП. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Панус Л.В. о компенсации морального вреда нет. Заявила о чрезмерности требований о взыскании расходов на уплату юридических услуг в размере ..... рублей, в связи со следующим. Так, согласно копии квитанции № ..... от ..... с указанием в качестве заказчика Панусом В.Г. уплачена сумма ..... рублей. Из указанного объема услуг, адвокатом Шакировой А.Р. оказана услуга по составлению искового заявления, а также услуга по участию в качестве представителя в Березниковском городском суде ...... и ...... Таким образом, требование Истцов о взыскании расходов на юридические услуги в размере ..... рублей за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях общей продолжительностью не более ..... часов по делу, не относящемуся к категории сложных, является чрезмерным и подлежит уменьшению до ..... рублей. С учетом изложенного, ООО «СМТ «БШСУ» просит суд снизить размер требований Истцов по возмещению материального ущерба, судебных расходов, в удовлетворении требований Панус Л.В. о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Третье лицо Аксенов А.Л. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал ДТП № (КУСП №), медицинскую карту Панус Л.В., суд пришел к следующему.

..... в ..... час. ..... мин. на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..... г.н. №, под управлением Панус В.Г. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ..... г.н. №, под управлением Аксенова А.Л. и принадлежащего на праве собственности ООО СМТ «БШСУ».

ДТП произошло по вине водителя Аксенова А.Л., вследствие нарушения п. 13.9 правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и совершил столкновение с транспортным средством ....., №.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением от ..... Аксенов А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Аксенов А.Л. не оспаривал.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие действий водителя Аксенова А.Л. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Панус В.Г. нарушений правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца ..... г.н. № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Аксенова А.Л. была застрахована в страховой компания АО «Альфа-Страхование», полис ОСАГО ХХХ №, срок страхования с ..... по ....., период использования с ..... по ......

Автогражданская ответственность Панус В.Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ТТТ №, срок страхования с ..... по ....., период использования с ..... по ..... (л.д.68).

На основании обращения истца СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д.67).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование своих требований сослался на акт выполненых работ от ....., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ..... руб., которые истцом были оплачены (л.д.21,26).

Каких-либо доказательств, опровергающих данные расчеты, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд принимает за основу решения доказательства, представленные истцом.

Довод представителя ответчика о том, что необходимо из суммы ущерба вычесть ..... руб., разницу по замене бампера, в связи с тем, что в заказ наряде стоимость заднего бампера оценивалась в ..... рублей, а оплачено истцом ..... руб., судом отклоняется, поскольку стоимость заднего бампера была определена по предварительному заказ-наряду на ....., работы выполнены ....., стоимость заднего бампера увеличилась, оплачено истцом фактически ..... руб., к ценообразованию автозапчастей истец отношения не имеет.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.10 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (ч. 12 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч.15.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с ч.16.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абз.2 ч. 19 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Поскольку между Панус В.Г. и СПАО «Ингосстрах» достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения (л.д.65-66), истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с него разницы, между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, и величиной выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб. (..... руб. стоимость восстановительного ремонта – ..... руб. страховая выплата).

Истцом Панус Л.В. заявлено требование о компенсации морального вреда.

Из показаний Панус Л.В. данных в ходе судебного заседания следует, что после ДТП у неё было ...... После ДТП её отправили к эксперту, на тот период на теле в нескольких местах были ....., ...... Действительно несколько лет назад она обращалась на консультацию к ....., это было связано с выходом на пенсию в ....., со сменой социального статуса, прошла лечение душевное состояние восстановилось. В ..... на неё набросилась собака, тоже очень переживала, врач прописал лечение, восстановилась полностью. На момент ДТП её душевное и нервное состояние было в порядке, но после происшествия, более полугода от волнения и страха за свою жизнь избавиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из заключения эксперта № от ..... следует, что у Панус Л.В. зафиксированы: ушиб грудной клетки справа с кровоподтеком на ней, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и судя по их характеру и локализации, образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом по грудной клетке потерпевшей справа примерно за ..... суток до ее обследования (л.д.84).

Учитывая, что вред здоровью Панус Л.В. причинен водителем Аксеновым А.Л., который находился на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО СМТ «БШСУ», ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ООО СМТ «БШСУ» как собственника транспортного средства ..... г.н. №.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу вред здоровью, длительность нахождения на лечении, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит, что исковые требования Панус Л.В. о возмещении морального вреда обоснованы, однако, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере ..... руб. является завышенной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере ..... руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание последствия причинения потерпевшей страданий, длительность расстройства здоровья, необходимостью обращения за медицинской помощью к ....., амбулаторного лечения (6 месяцев) потерпевшей Панус Л.В., сохранение возможности ведения прежнего образа жизни, возраст (..... лет) и состояние здоровья.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно копии квитанции № от ..... Панусом В.Г. оплачено ..... руб. за составление искового заявления, участие в суде первой инстанции (л.д.16).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что, в связи с рассмотрением дела истец Панус В.Г. понес судебные издержки, состоящие из расходов по оплате юридических услуг, за составление искового заявления, в связи с оказанием последним юридической помощи в суде первой инстанции.

Суд полагает, что все перечисленные действия представителя являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истцов исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы истца по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком ООО СМТ «БШСУ».

Таким образом, суд принимает во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является завышенной, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, требования подлежат удовлетворению частично в размере ..... руб.

Также Панусом В.Г. и Панус Л.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. и ..... руб. соответственно (л.д.10, 12а), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО СМТ «БШСУ».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пануса ВГ, Панус ЛВ к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Березниковске шахтостроительное управление» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Пануса ВГ ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Березниковске шахтостроительное управление» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Панус ЛВ компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко