Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 ~ М-684/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-674/2023

УИД: 86RS0003-01-2023-001152-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                           г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салаховой С. Б. к Магелюк Т. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Салахова С.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2021 заключила с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передала ответчику 150000 рублей со сроком возврата до 29.12.2022. Из указанной суммы ответчиком возвращено 10000 рублей. Истец считает, что с 30.12.2022 по 22.08.2023 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21884,12 рублей. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 15 000 рублей. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа – 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 21884,12 рублей, госпошлину – 4437,68 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, за составление искового заявления 4000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Салахова С.Б. уменьшила исковые требования, в связи с тем, что ответчик Магелюк Т.В. в период действия договора займа выплатила ей 45900 рублей, просила взыскать оставшуюся задолженность по договору в размере 104100 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 23.10.2023 в размере 7438,15 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец в поданном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ основная обязанность заемщика – возвратить полученную сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенные договором.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что сторонами заключен договор займа на сумму 150 000 руб., передача суммы займа подтверждается распиской от 29.12.2021, в соответствии с которой, Магелюк Т.В. обязалась возвратить долг до 29.12.2022.

Согласно объяснений истца изложенных в исковом заявлении, Магелюк Т.В. было возвращено истцу по договору займа 45900 рублей, то есть оставшаяся сумма задолженности по договору составляет 104100 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата денежных средств по договору займа в большем размере, суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 104100 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, заключенного между сторонами, за заявленный истцом период с 30.12.2022 по 23.10.2023 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд признает его верным.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Салаховой С.Б. к Магелюк Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7438,15 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком были нарушены имущественные права истца, тогда как денежная компенсация морального вреда при таком нарушении законом не предусмотрена, в удовлетворении требований Салаховой С.Б. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного неисполнением денежного обязательства, должно быть отказано.

Поскольку расходы истца на составление искового заявления в размере 4000 рублей подтверждены документально (л.д. 11), указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3430,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Магелюк Т. В. в пользу Салаховой С. Б. долг о договору займа в размере 104 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7438 рублей 15 копеек, судебные расходы 7430 рублей 76 копеек, всего взыскать 118 968 руб. 91 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

    Председательствующий:                          подпись                        А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА: «___» __________2023 г.

Подлинный документ находится в деле 2-674/2023

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2023-001152-72

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда _____________________