Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2538/2022 ~ М-2259/2022 от 07.06.2022

Дело №2-2538/2022

УИД 78RS0011-01-2022-003244-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                     26 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

       В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

        Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2, которая, согласно представленным материалам наследственного дела, заявила о своих права наследника, приняла наследство в установленный срок, при этом требования об ответственности по долгам наследодателя подлежат предъявлению к наследникам ФИО1 Заявленный ответчик в рамках наследственного дела заявления о принятии наследства не представлял, данных о принятии им наследства не имеется. В тексте иска содержится заранее данное согласие истца на замену ненадлежащего ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если, с учетом нового ответчика, его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Аналогичная позиция отражена в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Настоящее исковое заявление было принято Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга к рассмотрению в соответствии с правилами ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с указанием истцом о местонахождении ответчика ФИО3 на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст.23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч.ч.1,2 ст.30 ГПК РФ).

Аналогичное толкование норм действующего законодательства по возникшим правоотношениям изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно материалам дела, местом жительства надлежащего ответчика ФИО2 является адрес: <адрес>, что не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, с момента привлечения в качестве надлежащего ответчика ФИО2 дело стало неподсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение суда по подсудности, определенной ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту жительства привлеченного надлежащего ответчика - в Вельский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 41, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО3 по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, на надлежащего ответчика – ФИО2.

Гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя передать на рассмотрение по подсудности в Вельский районный суд <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья