Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 от 10.01.2022

Председательствующий Овчарук Т.В.                                    Дело № АП-11-2/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                                     10 марта 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Козлова Сергея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от *** о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Байкалова Т.И. в лице представителя по доверенности Дьяченко Е.И. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя требования тем, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района *** от ***, удовлетворены требования ООО «Прогресс-Сервис» к Козлову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого фонда за период с *** по *** в размере 85238,21 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1378,58 руб. На основании договора уступки прав требования № б/н от *** право требования задолженности за жилье и коммунальные услуги перешло к Байкаловой Т.И.. В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ просила заменить взыскателя по делу *** от *** с ООО «Прогресс-Сервис» на его правопреемника Байкалову Т.И.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ от *** по гражданскому делу *** по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение с Козлова Сергея Владимировича произведена замена взыскателя – ООО «Прогресс-Сервис» на правопреемника Байкалову Татьяну Ивановну.

Не согласившись с определением суда, Козлов С.В. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от *** отменить. В обоснование доводов частной жалобы указал, что о том, что вынесен судебный приказ, он не знал, поскольку проживает по другому адресу. Собственником квартиры по адресу ...8, он не является. Им направлены возражения на судебный приказ. С *** находится в ..., в связи с чем не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, назначенного на ***, о процессуальном правопреемстве, и был лишен возможности реализовать право на защиту, привести свои доводы по данному вопросу.

Возражений относительно частой жалобы не поступало.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В силу ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательстве кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** от *** с должника Козлова Сергея Владимировича в пользу ООО «Прогресс-Сервис», взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого фонда за период с *** по *** в размере 85238 руб. 21 коп., а ФИО3 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1378 руб. 58 коп.

    В соответствии с договором уступки права требования № б/н от ***, заключенным между ООО «Прогресс-Сервис» (Цедент) и Байкаловой Татьяной Ивановной (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений за оплату коммунальных услуг. Задолженность возникла в связи с неоплатой стоимости оказанных Цедентом Должникам коммунальных услуг, работ по ремонту и содержанию жилья, а также любых иных видов работ, осуществленных цедентом в качестве управляющей организации, Также Цедентом Цессионарию уступается право требования неустойки (пени) за просрочку оплаты, индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, любые убытки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, подтверждённым и не подтвержденным судебными решениями, общей стоимостью <данные изъяты> коп.

Из Выписки из перечня должников (физических лиц) с детализацией размера задолженности (Приложение № 1 к договору уступки права требования) следует, что в том числе произведена уступка прав (требований) к должнику Козлову С.В..

Из ответа судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ следует, что исполнительное производство *** о взыскании задолженности с Козлова С.В. в пользу ООО «Прогресс-Сервис» возбуждено ***, окончено *** на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства денежные перечисления не производились.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** удовлетворено заявление начальника отделения Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу *** от ***.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что задолженность не погашена, установленное судебным приказом правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, мировой судья обосновано, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ произвел замену стороны взыскателя ООО «Прогресс-Сервис» его правопреемником - Байкаловой Т.И. по гражданскому делу ***.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель должник Козлов С.В. не был извещен о судебном заседании, назначенном на ***, опровергаются материалами дела.

Суд извещал Козлов С.В. о судебном заседании, назначенном на ***, путем направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 37,38). Однако судебная повестка получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

Сведений о проживании должника Козлова С.В. по иному адресу в материалах дела на момент вынесения оспариваемого определения не имелось.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Должник Козлов С.В. при проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имел как право, так и возможность участвовать в судебном заседании, известив о перемене своего места жительства заблаговременно. При этом справка ... о нахождении Козлова С.В. с *** и регистрации его по месту пребывания с *** в данном учреждении была выдана только *** При этом данные обстоятельства были учтены мировым судьей при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска Козловым С.В. срока обжалования определения от *** о процессуальном правопреемстве.

Согласно данным группы адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ МВД по РХ Козлов С.В. с *** по *** состоял на учете по адресу: ... ...8, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что по данному адресу он не проживает с *** года ни чем не подтверждены и правового значения для разрешения вопроса о правопреемстве не имеют, как и ссылка на вынесение Усть-Абаканским районным судом *** решения по делу ***.

Иные доводы частной жалобы Козлова С.В. не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от *** о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу *** оставить без изменения, а частную жалобу Козлова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                  С.М. Борец