Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5049/2022 ~ М-4668/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-5049/2022

64RS0046-01-2022-007381-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

с участием представителя истца Рыбальченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бударина Т.А. к Базинян Э.В. о признании договора купли-продажи заключенным.

установил:

Бударина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Базинян Э.В.о признании договора купли-продажи заключенным.

В обоснование иска истцом указано, что 02 февраля 2018 года между ней и Базинян Э.В., действующим за себя и за Кисилева М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости от 02 февраля 2018 года, в котором были согласованны условия, позволяющие установить предмет, и необходимые с точки зрения сторон условия будущего основного договора, а именно стороны договорились о подготовке к заключению договора купли-продажи недвижимости, <адрес>, в жилом доме №, по улице Технической в г. Саратов (далее Квартиры)приобретаемой продавцами в порядке наследования, после смерти Киселевой К.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что квартира принадлежала Киселевой К.Ф. по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации 64 АБ №465033 от 10.10.2006 г., состоит из одной жилой комнаты и имеет общую площадь 30, 7 кв. м., в том числе жилую площадь 17,0 кв. м.

Наследниками по закону Киселевой К.Ф. являются Киселев М.В. и Базинян Э.В.

Кисилев М.В. признан недееспособным решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 апреля 1993 года. Базинян Э.В. является его опекуном на основании распоряжения № 43 администрацией Волжского района от 22 апреля 2018 года и действует в его интересах.

В соответствии с п.п.1.2. предварительного договора от 02 февраля 2018 года право собственности продавцы приобретут до 23 апреля 2018 года.

В соответствии с п.п.1.3. предварительного договора от 02 февраля 2018 года стороны обязывались в срок до 25 апреля 2019 года заключить основной договор купли-продажи <адрес>, в жилом доме №, по улице Технической в г. Саратов, при этом условия основного договора определены в предварительном договоре от 02.февраля 2018 года.

В соответствии с п.2. предварительного договора от 02 февраля 2018 года ответчик обязывался : в срок до 23 апреля 2018 года приобрести право собственности на квартиру на себя и на Киселев М.В. путем оформления права на Квартиру в соответствии с действующим законодательством РФ, а также в срок до 25 апреля 2019 года получить разрешение от органа опеки и попечительства на продажу квартиры.

При заключении предварительного договора, стороны определили порядок и форму оплаты 475000 рублей в качестве задатка при подписании договора купли-продажи и 125 000 рублей в момент подписания договора, а всего 600000 рублей

Истец в свою очередь принял на себя обязательство по оплате задатка ответчику в размере 475000 рублей за квартиру. Добросовестное выполнение обязательства истца подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств в полном объеме и за его подписью.

Истец также оплатил ответчику сумму в размере 25000 рублей и 145 000 рублей, 450 000 рублей за квартиру. Добросовестное выполнение обязательства истца подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств в полном объеме и за его подписью. Итоговая сумма оплаты за квартиру составила 620 000 рублей.

    Истец ссылается, что в соответствии с п.2.18 предварительного договора он имеет доступ и с момента заключения предварительного договора пользуется квартирой и несет бремя по её содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. Кроме того в квартире за счет средств истца был сделан ремонт, расходы на которые также подтверждаются ссеками на покупку строительных материалов.

    15 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с требованием заключить основной договор купли-продажи квартиры, что подтверждается чеком об отправки почтовой корреспонденции и описью вложения от 15 апреля 2019 года.

В настоящее время Киселев М.В., который являлся одной из сторон договора, умер. И единственным собственником квартиры является ответчик Базинян Э.В.

Однако Ответчик по настоящее время от заключения основного договора уклоняется, вместе с тем, согласно выписки от 16 мая 2019 года право на квартиру ответчиком было получено 29 мая 2018 года. Истец считает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора. Истец, в соответствии со ст. 165 ГК РФ все свои обязательства по предварительному договору выполнила и полностью исполнила сделку, требующую государственной регистрации, а ответчик уклоняется от регистрации сделки., то суд вправе признать сделку действительной.

Истец Бударина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представила.

Представитель Истца по доверенности Рыбальченко А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Базинян Э.В, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах -неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Администрации МР «Город Саратов» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия стороны истца, в соответствии с.о ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав оглашенные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и оценив их совокупность на предмет относимости, достоверности и допустимости приходит к следующему.

Судом установлено, что Бударина Т.А. в полном объеме и в установленные сроки выполнила возложенные на нее предварительным договором обязательства по уплате ответчику суммы определенной по предварительному договору купли -продажи, что подтверждается расписками Базинян Э.В. об оплате денежных средств в размере 620000 рублей по предварительному договору от 02февраля 2018 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 25.12.2018 г №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3 и 5 настоящего постановления.

Согласно пункту 5 Пленума ВАС РФ №54 от 11.07.2011, при рассмотрении споров

связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, удам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта постановления.
Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.
Как следует из пункта 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Базинян Э.В. обязался заключить с истцом Будариной Т.А. основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 25 апреля 2018 года Истцом обязательство по оплате квартиры было исполнено в полном объеме в размере 600000 рублей, что подтверждается расписками Однако ответчик свои обязательства по заключению основного договора не выполнил.При таких обстоятельствах, учитывая, что в предварительном договоре купли-продажи квартиры стороны включили все условия, обязательные для основного договора, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска о признании предварительного договора договором купли-продажи.

В силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а их исковые требования - подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, что ответчиками не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

решил:

Исковые требования Бударина Т.А. к Базинян Э.В. о признании договора купли-продажи <адрес>, в жилом доме № 12, по улице Технической в г. Саратов - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Бударина Т.А. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 17 кв.м., в жилом доме №12, по улице Технической в г. Саратов.

Взыскать с Базинян Э.В. в пользу Бударина Т.А. 20000 рублей, переплаченных по договору купли –продажи, госпошлину в размере 9400 рублей.

    Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья