Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2024 от 29.03.2024

Дело №1-196/2024

УИД: 54RS0009-01-2024-001311-93

Поступило в суд 29 марта 2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» июля 2024 года                                                                     г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                       Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре                                                                           Стариковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска                                               Громова Е.Г.,

подсудимого                                                                               Аксаненко В.Н.,

адвоката                                                                                       Борисова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

АКСАНЕНКО Владимира Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого 31 января 2017 года Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 05 июня 2020 года из мест лишения свободы по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158

УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Аксаненко В.Н. покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29 августа 2023 года в период времени до 18 часов 50 минут, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, у Аксаненко В.Н., находящегося в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, достоверно знающего, что в неэксплуатируемом помещении, принадлежащем <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имеется кабель с виниловой изоляцией, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение, для облегчения которого он приготовил неустановленные предметы для среза кабеля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Аксаненко В.Н. 29 августа 2023 года в период времени до 18 часов 50 минут, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, прошел к неэксплуатируемому помещению, принадлежащему <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, прошел через незапертую дверь в подвальное помещение, тем самым незаконно проник, где при помощи неустановленных предметов срезал кабель с виниловой изоляцией, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: кабель ПВС 2х4 общей длиной 40 метров, стоимостью за 1 метр 94 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 3768 рублей, однако довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены сотрудником <данные изъяты> Потерпевший №1

Таким образом, Аксаненко В.Н., тайно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>, однако довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аксаненко В.Н. виновным себя признал полностью, а также полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.87-89, л.д.96-98, л.д.141-143), согласно которым в конце августа 2023 года, точную дату он не помнит, в дневное время, он решил поискать металл, так как он нуждался в денежных средствах. Для этого, находясь дома, он взял с собой инструмент, а именно кусачки для резки проводов, а также спортивную сумку, чтобы впоследствии складывать в нее найденный металл. Он прошел к зданию <адрес>, так как знал, что там могут находиться провода, кабеля, которые можно будет сдать, так как ранее он работал на территории данного здания. Кому принадлежало вышеуказанное помещение, ему было неизвестно, территория была не огорожена. Некоторые окна данного здания были забиты, двери были открыты. Изначально он зашел в подвал данного здания, дверей в подвале не было, но там ничего ценного он не обнаружил, после чего он, находясь в подвале, увидел дыру в потолке, через которую проник в само здание на 1 этаж, осматривая здание, он поднимался по лестнице, поднявшись на третий этаж, он увидел кабель, который был проложен вдоль стены, он достал кусачки и стал его обрезать и скручивать, на его взгляд, он срезал около 40 метров. Изначально сумку он оставил в подвале здания. После этого он вместе с кабелем начал спускаться по лестнице в подвал, чтобы сложить его в сумку, находясь на первом этаже, он услышал голоса мужчин, сразу кабель бросил вниз в подвал через дыру, через которую изначально проник в здание, и начал убегать, так как понимал, что совершает преступление. Когда убегал, то его никто не видел, вслед ему ничего не кричали. Сумка и кабель остались в подвале, за ними он не возвращался. Убежал он в сторону близлежащей остановки, ее название ему неизвестно. Переждав некоторое время, он вновь подошел к этому зданию, рядом с ним находилось помещение, он зашел в него, чтобы удостоверится, что помещение является охраняемым, зайдя в него, он увидел мужчин в форме охраны и решил спросить у них сигарету, тут он понял, что данное здание охраняется. После чего он направился домой. Вину в содеянном признает полностью, обязуется впредь подобного не совершать.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание представителей потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №1, суд находит вину Аксаненко В.Н. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.61-63), показал, что он является и.о. заместителя начальника учебного центра по хозяйственной части в <данные изъяты>. В его обязанности входит обеспечение хозяйственной деятельности учреждения. У <данные изъяты> имеется трехэтажное административное здание, которое находится по адресу: <адрес>. Данное административное здание заброшенное. В административном здании имеется порядка девяти дверей входа в здание, также в это число входит дверной проем входа в подвальное помещение. Входные двери всегда находятся в закрытом виде на замок. На первом этаже имеются окна, которые имеют конструкцию беспрепятственного доступа(это решетки и забитые окна). Территория административного здания никак не ограждена, заборов нет. 26 июня 2023 года через электронный аукцион <данные изъяты> приобрело провод ПВС 2х4 длиною 500 метров на общую сумму 47 000 рублей (1 метр провода составляет 94 рубля 20 копеек). Данный провод был приобретен для устройства наружного освещения прилегающей территории. Данный провод был установлен 07 июля 2023 года. 29 августа 2023 года он находился на территории по адресу: <адрес>, через окно 3 этажа он увидел мужской силуэт, после чего он вызвал внутренний дежурный караул, который несет охрану объекта. Они с караулом оцепили периметр здания, но ими никто обнаружен не был. При обходе в подвальном помещении была обнаружена сумка, возле сумки находился провод ПВС 2х4 40 метров, инструменты. Вход в подвальное помещение не запирается, потому что входная дверь там отсутствует. В подвальном помещении в межэтажном перекрытии имеется технологическое отверстие, размер точно не может сказать, человек худощавого телосложения сможет пролезть. Затем они ушли в помещение дежурного, сумка осталась на месте со всем содержимым. Он вызвал сотрудников полиции. Спустя несколько минут, в помещение дежурного, где находится караул, зашел ранее незнакомый мужчина, который попросил закурить, получив отказ, он ушел, ничего при нем не было. Он сразу подумал, что это тот мужчина, который находился на третьем этаже административного здания и пытался похитить провод ПВС 2х4, он принял решение его задержать и вызвать полицию. Затем приехали сотрудники полиции. Они пошли с ними на место совершения кражи, но сумки уже не было, лежал только провод ПВС 2х4 размером 40 метров(скорее всего, мужчина вернулся и забрал сумку). Сотрудники полиции, поговорив с мужчиной, отпустили его. Закупочная стоимость провода составляет 94 рубля 20 копеек, таким образом, материальный ущерб, причиненный <данные изъяты>, составил бы 3768 рублей, но похищенное имущество было изъято. Провод ПВС 2х4 был получен под сохранную расписку и сразу же установлен на место, откуда был похищен. От сотрудников полиции он узнал, что имущество, принадлежащее <данные изъяты>, пытался похитить Аксаненко Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №2, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.73-74), показал, что с июля 2023 года он трудоустроен в <данные изъяты> в должности юрисконсульта. В его должностные обязанности входит заключение договоров, представительство в суде, претензионная работа. Здание, принадлежащее <данные изъяты>, расположено по адресу: <адрес>, данное здание не эксплуатируется с 2020 года, но является охраняемым, так как в данном здании будет производиться ремонт для организации обучения слушателей Федеральной противопожарной службы. 29 августа 2023 года от и.о. заместителя начальника учебного центра по хозяйственной части в <данные изъяты> – Потерпевший №1 он узнал, что 29 августа 2023 года тот находился на территории вышеуказанного здания, где увидел силуэт мужчины, после чего был вызван дежурный караул, который несет охрану объекта, при обходе в подвальное помещение была обнаружена сумка, возле сумки находился провод ПВС 2х4 40 метров. Где сейчас находится сумка, ему неизвестно. Вход в подвальное помещение расположен со стороны <адрес>, двери в подвале отсутствуют, на потолке имеется техническое отверстие, через которое неустановленное лицо проникло в помещение. При обнаружении вышеуказанных предметов были вызваны сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия дознавателем был изъят провод ПВС 2х4 длиной 40 метров на общую сумму 3768 рублей, стоимость такого провода за метр 94 рубля 20 копеек. Провод ему был возвращен, в связи с этим материальный ущерб организации погашен.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.75-77), показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОУР отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску. В его обязанности входит раскрытие преступлений, профилактика преступлений и т.д. В ходе работы по материалу по факту кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>, которая имела место 29 августа 2023 года по адресу: <адрес>, на сумму 3768 рублей, им было установлено лицо, совершившее хищение, им оказался Аксаненко Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аксаненко В.Н. был вызван в пункт полиции «Левые Чемы» для беседы и в ходе беседы изъявил желание о написании явки с повинной. Аксаненко В.Н. чистосердечно признался в совершении данного преступления, о чем собственноручно написал явку с повинной. Явку с повинной Аксаненко В.Н. написал без психического и физического воздействия с его стороны. Явка с повинной была зарегистрирована в КУСП отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску.

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе:

-протоколом заявления представителя <данные изъяты> в отдел полиции, согласно которому 29 августа 2023 года в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в корпусе административного здания на территории земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, похитило кабель длиной 40 метров, стоимостью 3768 рублей. Просит ОВД разобраться в произошедшем и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности(л.д.2),

-протоколом осмотра места происшествия – подвального помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят кабель белого цвета длиной 40 метров, принадлежащий <данные изъяты>(л.д.39-40),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен кабель ПВС 2х4 длиной 40 метров(л.д.45-47),

-протоколом проверки показаний подозреваемого Аксаненко В.Н. на месте и фототаблицей к нему(л.д.90-93), в ходе которой подозреваемый Аксаненко В.Н. в присутствии понятых указал дорогу к административному зданию по <адрес>, показал на дверь, которая ведет в подвальное помещение административного здания. При этом пояснил, что в августе 2023 года он зашел в подвальное помещение через указанную дверь, на тот момент дверь не была заперта на замок, после чего, увидев в стене дыру, проник через нее в помещение, где увидел провод и пытался его похитить,

-протоколом явки с повинной Аксаненко В.Н., написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(л.д.79-81), согласно которому он чистосердечно признается в том, что в конце августа 2023 года, находясь в подвальном помещении по адресу: <адрес>, совершил хищение кабеля. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Аксаненко В.Н. виновным в покушении на хищение имущества потерпевшего <данные изъяты> при указанных судом обстоятельствах, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены вышеизложенные признательные показания Аксаненко В.Н., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, в той их части, из которой следует, что именно он покушался на хищение провода ПВС 2х4 длиной 40 метров, общей стоимостью 3768 рублей, принадлежащего потерпевшему <данные изъяты>, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколом явки с повинной подсудимого, написанной им собственноручно и добровольно, в которой он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, показаниями об этом представителей потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, протоколом заявления представителя потерпевшего в отдел полиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Аксаненко В.Н. на месте.

Признавая вышеизложенные показания представителей потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется, и причин для его оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий Аксаненко В.Н. судом установлено, что при покушении на завладение имуществом потерпевшего <данные изъяты> подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшего и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновение в помещение, поскольку подсудимый Аксаненко В.Н. тайно для потерпевшего, безвозмездно, из корыстных побуждений, завладел его имуществом, которым в дальнейшем не смог распорядиться по своему усмотрению, поскольку его действия были пресечены сотрудниками охранной организации.

Судом установлено, что внутрь здания <данные изъяты>, находящемся по <адрес>, которое в настоящее время не эксплуатируется, подсудимый проник именно с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника, в связи с чем в действиях подсудимого Аксаненко В.Н. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимого(л.д.115-117). Согласно заключению эксперта Аксаненко В.Н. <данные изъяты>, однако указанное психическое расстройство у Аксаненко В.Н. выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения Аксаненко В.Н. не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Аксаненко В.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, а также того обстоятельства, что Аксаненко В.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, суд пришел к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время Аксаненко В.Н. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего <данные изъяты>, и указанные действия подсудимого Аксаненко В.Н. суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Аксаненко В.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья(наличие заболеваний), наличие на иждивении сожительницы, страдающей тяжелым заболеванием, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с дачей подробных признательных показаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику его личности, совокупность изложенных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что исправление Аксаненко В.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении Аксаненко В.Н. наказания суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также личность виновного, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного Аксаненко В.Н. преступления, а также для применения в отношении него положений ст.53.1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения.

Поскольку в действиях подсудимого Аксаненко В.Н. имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ, то наказание за совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым действие сохранной расписки представителя потерпевшего Потерпевший №2 отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АКСАНЕНКО Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Аксаненко В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Аксаненко В.Н. дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Аксаненко В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки представителя потерпевшего Потерпевший №2 - отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Аксаненко В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                                             Кургуз Ю.Ю.