Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 (12-465/2021;) от 26.10.2021

Дело № 12-34/2022                      78RS0012-01-2021-003464-05

РЕШЕНИЕ

«16» сентября 2022 года                            Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Лазарева С.В. на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам        Бубновой Е.С. № Ф № от 10.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении исполнительного директора <данные изъяты> Лазарева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Бубновой Е.С.                                      № от 10.06.2021 года Лазарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением вина Лазарева С.В. установлена в том, что он, являясь исполнительным директором <данные изъяты> осуществляющего деятельность на базе буфет-раздаточной <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> 01.04.2021 года в 09 час. 00 мин. не обеспечен контроль за соблюдением требований ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), СанПнН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно:

- в обеденном зале учащимся произведен отпуск порционированной продукции «Чай с сахаром», при контрольном взвешивании порции указанного блюда, установлено несоответствие по массе, указанной в технологической карте № к/к (порция «Чай с сахаром» - 200 грамм), фактический вес порции составил 184 грамма, выданная порция занижена на 16 грамм, (ниже на 8% от указанной массы), что является нарушением требования п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ;

- отбор суточных проб в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции не осуществляется, что является нарушением требований п. 8.1.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ;

- изготовление продукции производится не в соответствии с технологическими картами, разработанными и утвержденными руководителем АО <данные изъяты>, а именно: образцы готовой продукции собственного изготовления «Каша из пшена и риса молочная жидкая «Дружба», дата изготовления 01.04.2021 по содержанию витамина А, «Салат из свеклы отварной с маслом растительным, с яйцом вареным», дата изготовления 01.04.2021 по содержанию витамина А, С, «Тефтели мясные (из говядины) в соусе сметанном с луком», дата изготовления 01.04.2021 по содержанию витамина С, «Каша гречневая рассыпчатая», дата изготовления 01.04.2021 по содержанию витамина А не соответствуют сведениям, заявленным в технологических картах кулинарных изделий, что подтверждается заключением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» № от 20.04.2021 года и является нарушением требований п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ.

13.04.2021 года в 07 час. 00 мин.

- на пищеблок осуществлен прием пищевой продукции (сосиска в тесте, пирожок с картошкой, булочка с маком, пирожок с капустой, пицца, слойка), изготовитель <данные изъяты> дата изготовления 13.04.2021 в 4.00 при отсутствии товаросопроводительной документации и сведений об оценке (подтверждении) соответствия, что не допускается и является нарушением п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ;

- прием пищевой продукции (омлет с сыром, чай) на пищеблок осуществлен в термоконтейнерах с гастроемкостями и термосах при отсутствии маркировки с указанием даты и времени изготовления, наименование предприятия и места изготовления и товаросопроводительной документации, что не допускается и является нарушением п. 2.2, п. 8.6.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ.

14.04.2021 года в 07 час. 50 мин.

- прием пищевой продукции (запеканка, чай) на пищеблок осуществлен в термоконтейнерах с гастроемкостями и термосах при наличии маркировки с указанием недостоверной информации: а именно на пищеблок 14.04.2021 в 07 час. 50 мин. доставлена готовая кулинарная продукция (запеканка из творога с морковью, бутерброд с колбасой полукопченой, какао с молоком) дата и время изготовления согласно маркировке 14.04.2021 в 08 час 00 мин., продукция отпущена по адресу: <адрес> согласно дневного заборного листа от 14.04.2021 в 08 час. 30 мин., что не допускается и является нарушением п. 2.2, п. 8.6,6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ.

Действия Лазарева С.В. квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лазарев С.В., не согласившись с указанным выше постановлением, в установленный законом срок подал жалобу в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены без участия заявителя, о дате, времени и месте составления протокола, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства заявитель не уведомлялся, ходатайство о направлении уведомлений по иному адресу не заявлял.

В суд Лазарев С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии                              Лазаревым С.В. по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из постановления начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Бубновой Е.С. № от 10.06.2021 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора АО «Комбинат социального питания Красносельского района» Лазарева С.В. было рассмотрено в его отсутствие.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении должностным лицом дела 10.06.2021 года.

Кроме того, протокол № об административном правонарушении от 27.05.2021 года также составлен в отсутствие Лазарева С.В., при этом материалы дела не содержат сведений об извещении Лазарева С.В. о дате, времени и месте составления протокола № об административном правонарушении от 27.05.2021 года.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела по месту жительства Лазарева С.В. не направлялись.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного постановления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Бубновой Е.С. № № от 10.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении Лазарева С.В. подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по                ст. 6.6 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело подлежит прекращению на основании положений п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Бубновой Е.С. № от 10.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Акционерного общества «Комбинат социального питания Красносельского района» Лазарева Сергея Владимировича, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Лазарева С.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья                                 Е.Д. Хворов