Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-231/2022 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Андреевой Е.Ю., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Щербаковой Н.И.,

подсудимого Чиркова А.С.,

его защитника - адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей организации ООО "Агроторг" - В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Чиркова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чирков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Чирков А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 33 минут до 14 часов 40 минут, находился в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Чирков А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 33 минут до 14 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина Пятерочка №», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно тайно взял с полки стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- Продукция «Фруктовая Сангрия» 1,75л. плодовая алкогольная п/сл., стоимостью 175 рублей 40 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки;

- Напиток SANTO STEFANO 0,75л. сл/алк.роз.п/сл., стоимостью 116 рублей 51 копейка за 1 штуку, в количестве 1 штуки;

- Сыр БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ Белебеевский, 190г., стоимостью 80 рублей 26 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки;

- Hitmeat (Хитмит) пикачос курица барбекю 100г., стоимостью 67 рублей 19 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 134 рубля 38 копеек;

- Пивной напиток «ЭССА» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута, пастеризованный, 6,5%, в стеклянной бутылке 0,45л., стоимостью 31 рубль 99 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на сумму 95 рублей 97 копеек;

- Пирожные заварные профитроли со вкусом творога (пластик) 160гр., стоимостью 41 рубль 13 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки;

- Наб.пирожного «Муравейник» 0,42 кг., стоимостью 109 рублей 41 копейка за 1 штуку, в количестве 1 штуки,

а всего товара на общую сумму 753 рубля 06 копеек, и сложив похищенное в продуктовую корзину, направился к выходу из магазина. В этот момент сотрудник магазина «Пятерочка 2182», заподозрив Чиркова А.С. в хищении вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», потребовала от него остановиться и побежала за ним. Чирков А.С., услышав ее требования остановиться, умышленно, открыто, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина, которая понимает преступный характер его действий, но игнорируя данные обстоятельства, не обращая внимания на требование остановиться, с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенной продуктовой корзиной, с находящимся в ней похищенным имуществом, выбежал из вышеуказанного магазина «Пятерочка №» и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанного имущества, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 753 рубля 06 копеек.

Подсудимый Чирков А.С. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Чиркову А.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Чирков А.С. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшей организации, в представленном им заявлении, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Чирков А.С., относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, предъявленное подсудимому Чиркову А.С. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Чиркова А.С., в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<иные данные>

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Чиркова А.С. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Чиркова А.С., убедительно мотивированны.

С учетом совершения Чирковым А.С. умышленного преступления в период не снятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному отбыванию наказания за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Чиркова А.С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чиркова А.С., суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чиркова А.С.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Чиркову А.С., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, <иные данные>, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Чирков А.С., после предыдущего осуждения за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Чиркову А.С. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Чиркову А.С. за совершенное преступление иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Однако, с учетом наличия в действиях Чиркова А.С. рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание Чиркову А.С. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Чиркова А.С., наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усмотрел оснований для назначения Чиркову А.С. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Чиркову А.С. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого Чиркова А.С. имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а в большей части с учетом добровольного возмещения ущерба, причиненного в результата преступления, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Чиркова А.С. рецидива преступлений, а также с учетом того, что ранее он уже отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Чирковым А.С. наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования, дознавателем в отношении Чиркова А.С. была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вновь совершившего преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также назначения ему по настоящему приговору наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный Чирков А.С. с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера процессуального принуждения, примененная в отношении Чиркова А.С. в виде обязательства о явке, подлежит отмене, а осужденный Чирков А.С. подлежит заключению под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что:

- конверты с DVD диском и следами пальцев рук, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле;

- две стеклянные бутылки и упаковка от пирожного "Муравейник", подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Чиркову А.С. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чиркова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иную меру процессуального принуждения, примененную в отношении Чиркова А.С. в виде обязательства о явке, отменить.

Для обеспечения исполнения приговора суда избрать в отношении Чиркова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия Чирковым А.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Чирковым А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- конверты с DVD диском и следами пальцев рук, продолжить хранить при уголовном деле;

- две стеклянные бутылки и упаковку от пирожного "Муравейник", уничтожить.

Осужденного Чиркова А.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов