Решение по делу № 1-56/2015 от 08.05.2015

Дело 1-56/2015М2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела за примирением сторон

г. Горно-Алтайск                                                                   <ДАТА1> года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,

обвиняемого <ФИО3>

защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего  в  с. <АДРЕС> района  ул. <АДРЕС>, д. 30, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 23 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Салем», расположенного по пр. <АДРЕС>, д. 1/8 в г. <АДРЕС> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО6>, а  именно: сотовый телефон «МТС 970» стоимостью 1 263 руб. 50 коп. с картой памяти 2 гб., портмоне с находившимися в нем двумя банковскими картами ОАО «Сбербанк России» на имя <ФИО6>, на счетах которых денежные средства отсутствовали, не представляющие для него материальной ценности и зимней мужской курки, стоимостью 1 680 рублей, принадлежащей <ФИО7>, чем причинил потерпевшему <ФИО6> материальный ущерб  в размере  1 263 руб. 50 коп. и <ФИО7> материальный ущерб в размере 1 680  рублей.

Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевших <ФИО6> и <ФИО7> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> за примирением сторон, в котором они указали, что примирились с обвиняемым, который загладил причиненный преступлением вред, вернул им их имущество и принес извинения.

            Подсудимый  <ФИО3> выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

            Выслушав мнение участников процесса, полагающих ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> подлежащим удовлетворению.

            Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред путем принесения извинений и вернул им их имущество.

Согласно ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

            Постановлением о выплате процессуальных издержек от <ДАТА4>  дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8> признаны процессуальными издержками и выплачены адвокату <ФИО9> 3 080  рублей.

В судебном заседании по назначению осуществляя адвокат <ФИО4> заявил ходатайство об оплате его услуг по участию в судебном заседании в размере 2310 рублей.

Судья находит ходатайство адвоката подлежащим удовлетворению и принимает решение о взыскании с обвиняемого <ФИО3>  3 080 рублей за участие адвоката на стадии предварительного расследования и 2310 рублей за участие адвоката в судебном заседании. Оснований, предусмотренных ч.4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения <ФИО3> от несения процессуальных издержек не имеется. <ФИО3> в судебном заседании выразил согласие на оплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде <ФИО3> отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство  сотовый телефон марки» МТС» модели «970» IMEI: 354286061194996 считать возвращенным потерпевшему <ФИО6>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 390 (пять тысяч триста девяносто) рублей.

            Копию постановления направить  обвиняемому <ФИО3>, потерпевшим <ФИО6>, <ФИО7>, прокурору г. <АДРЕС>.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                  М.Г. <ФИО1>