Решение по делу № 2-121/2016 от 23.03.2016

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Пескова Е.В., при секретаре Лытковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121 по иску ООО «МОЙ ЗАЙМ» к Плешкову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МОЙ ЗАЙМ» обратилось к мировому судье с данным иском, указав в исковом заявлении, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор  займа <НОМЕР> о предоставлении займа 15 000 руб. сроком на 6 месяцев под процентную ставку 8,5% в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.6.1 Договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком согласно графику погашения.

В нарушение условий заключенного договора заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом, таким образом, взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> в сумме 20 255,56 руб., из них: основная сумма - 10 584,56 руб., проценты - 8 100 руб., пени - 1 571 руб., а также расходы по оплате госпошлины 807,68 руб.

В судебном заседании представитель истца Рыжков В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком было произведено 2 платежа на общую сумму 6 800 руб. Всего ответчик должен был оплатить основную сумму в размере 15 000 руб. и проценты в размере 4 764 руб., а всего 19 764 руб. Остаток суммы основного долга - 10 584,56 руб. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> начислены проценты по ставке 8,5% в месяц в размере 8 100 руб. и пени 0,05% в день от суммы долга в размере 1 571 руб.

Ответчик Плешков П.В. в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на <ДАТА5> ему не вручено, согласно данным сайта Почта России, в связи с отсутствием адресата, что мировой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения.

 Ответчик также не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на <ДАТА6> хотя извещение, согласно данным сайта Почта России, ему было вручено.

По данным ОАСР УФМС России по <АДРЕС> области, ответчик Плешков Петр Васильевич,  <ДАТА7> рождения, числится зарегистрированным по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6-А, кв. 16.

По основаниям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным по основаниям ст. 233 ГПК РФ провести заочное производство по данному делу.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требовании истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По основаниям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ответчик Плешков П.В. заключил с истцом ООО «Мой займ»  договор микрозайма <НОМЕР> на основании заявки-анкеты на получение микрозайма. Согласно данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 6 месяцев по ставке 102% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером НКС-241214-10-001 от <ДАТА2>

<ДАТА2> ответчик подписал график платежей по договору займа, согласно которого он ежемесячно обязан был уплачивать займодавцу  сумму 3 294 руб., в том числе основную сумму и проценты, в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> включительно.

Согласно представленному истцом отчету по платежам денежные средства ответчиком вносились в нарушение графика платежей не регулярно и в нарушение установленного графиком размера сумм платежей.

Всего ответчиком произведено два платежа:  <ДАТА10> и <ДАТА3> в общей сумме 6 800 руб.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотренные договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как усматривается из документов, представленных истцом, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в следствие чего образовалась просрочка в погашении как процентов по кредиту, так и основного долга.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета задолженности на расчетную дату <ДАТА4> у ответчика имеется задолженность в общей сумме 20 255 руб., в том числе:

Остаток основной суммы в размере - 10 584,00 руб.;

Проценты - 8 100,00 руб.

Пени - 1 571,00 руб.

Документы, обосновывающие исковые требования, в материалы дела представлены, не доверять им у мирового судьи нет оснований.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер процентов мировой судья считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы госпошлины соответствуют ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233, 235,  237  ГПК РФ, ст. ст. 333, 393, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 117 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МОЙ ЗАЙМ» удовлетворить частично.

Взыскать Плешкова <ФИО1> в пользу ООО «МОЙ ЗАЙМ» задолженность по договору займа - 10 584,56 руб., проценты - 6 000 руб., пени - 1 571 руб., расходы по оплате государственной пошлины 726,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                        Е.В. Пескова