Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1411/2022 ~ М-864/2022 от 21.04.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре – Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоренко <данные изъяты> к ООО «Соло», ООО «Теледоктор24», ООО «Ак Барс Страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Т.В. обратилась в Батайский городской суд с исковым заявлением к ООО «Соло», ООО «Теледоктор24», ООО «Ак Барс Страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль в ООО Дилерский Центр «Юг-Авто». Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» стоимость автомобиля установлена 1 750 000 руб. (п.3.1) при условии приобретения ею «Пакетной скидки», т.е. приобретения услуг у компаний-партнеров Продавца (ООО Дилерский Центр «Юг-Авто») (п.3.1.1). В случае если она в течение 35 календарных дней с момента подписания договора откажется от одной или нескольких дополнительных услуг, то стоимость автомобиля будет составлять 1 890 990 руб. Таким образом, скидка составила 140 990 руб.

В приложении № к договору купли-продажи автомобиля (Соглашение о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки») в п. 3 указано, что основанием и условием предоставления «Пакетной скидки» является приобретение, до передачи автомобиля, услуг: Сертификат ООО «Соло», С. полис САО «ВСК».

Ни в договоре купли-продажи автомобиля, ни в соглашении к нему не было указано, сколько составляет стоимость дополнительных услуг и что она будет списана с ее счета по кредитному договору с РОСБАНК Авто.

Нигде под роспись она не была ознакомлена о стоимости дополнительных услуг. Она не знала, что сумма 195 000,00 руб. включена в основную сумму займа.

При оформлении Договора купли-продажи транспортного средства ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» сообщило лишь о возможности приобретения сертификата и никоим образом не обратила ее внимания на наличие подобного заявления в комплекте документов, которые ей было предложено подписать. Сам факт наличия подобного заявления ею был обнаружен лишь после списания денежных средств с ее счета. Она утверждает, что данная услуга была ей навязана при оформлении Договора купли-продажи транспортного средства.

Лишь по информации от ДД.ММ.ГГГГ о погашениях по кредитному договору она узнала, что с ее лицевого счета № в Филиале РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК списано 195 000 руб. «за услугу Теледоктор».

В процессе оформления Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО Дилерский Центр «Юг-Авто» ею было подписано заявление в ООО «Соло» о присоединении к договору добровольного страхования от несчастных случаев, в котором указано, что с момента оплаты Сертификата, она безоговорочно присоединяется к Правилам комплексного абонентского обслуживания ООО «Теледоктор 24», размещенным на сайте https://teledoktor.ru и к действующей редакции «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», размещенных на сайте sgabs.ru.

Ей был выдан Сертификат № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом (программой) Глобал – 3 года. Стоимость сертификата в год установлена 65 000 руб.

У нее не было возможности ознакомиться с Правилами на сайтах ответчиков в день оформления купли-продажи в автосалоне.

Согласно заявлению о предоставлении услуг в ООО «Соло» исполнителем услуг указано ООО «Соло».

Согласно заявлению о присоединении к договору добровольного страхования от несчастных случаев оказателями услуг указаны коллективно ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24» и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

Она в адрес ответчиков направила заявление и претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств – 195 000 руб.

От ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» поступил ответ, что договор страхования заключен между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Соло», в связи с чем, ее могут лишь исключить из списка застрахованных, что страховая премия ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» составила 2 880 руб., а также в связи с тем, что держателем средств является ООО «Соло» и что она обратилась по истечении 14 календарных дней, в связи с чем, ей было отказано в исполнении претензионных требований.

В связи с изложенным, истец просила суд расторгнуть договор (Сертификат) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно 195 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований 97 500 рублей.

От ответчика ООО «Ак Барс Страхование» в Батайский городской суд поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления Федоренко Т.В. к ООО «Соло», ООО «Теледоктор24», ООО «Ак Барс Страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец Федоренко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Соло», ООО «Теледоктор24», ООО «Ак Барс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос N 2), следует, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

В силу абзаца 5 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Судом установлено, что Федоренко Т.В. до обращения с указанным иском в Батайский городской суд <адрес> не обращалась к Финансовому уполномоченному с требованием к ООО «Ак Барс Страхование» о взыскании ранее оплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и приведенные выше разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения данного спора, в связи с чем, исковое заявление Федоренко Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федоренко <данные изъяты> к ООО «Соло», ООО «Теледоктор24», ООО «Ак Барс Страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его изготовления.

Определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: