Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2024 ~ М-1691/2024 от 21.03.2024

66RS0007-01-2024-002553-53

гражданское дело № 2-3190/2024

решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при помощнике судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пакулиной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанными требованиями к ответчику, просил взыскать с ответчика, как наследника умершего заемщика Пакулина А.Е., задолженность по кредитному договору от 31.03.2021 № 348851 за период с 15.12.2021 по 06.03.2024 (включительно) в размере 116266,60 руб., из которых: 81234,60 руб. – просроченный основной долг, 747,52 руб. – просроченные проценты, 8072,12 руб. – просроченные проценты, 26212,36 руб. – просроченные проценты, просил также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пакулина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и Пакулиным А.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 95905,17 руб. под 18,7% годовых на срок 36 месяцев. Возврат кредита и начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, по 3500,97 руб., платежная дата – 15 число месяца.

Денежные средства Пакулину А.Е. предоставлены, он ими воспользовался, что следует из выписки по счету.

Пакулин А.Е. умер 20.11.2021.

С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратилась Пакулина Е.А. (супруга). Пакулин Е.А., Пакулина М.А. отказались от принятия наследства после смерти Пакулина А.Е. в пользу Пакулиной Е.А.

В состав наследства Пакулина А.Е. вошло следующее имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес> (кадастровая стоимость квартиры 4244212,92 руб.), помещения по адресу: г. <адрес> (кадастровая стоимость 159499,04руб.), пом. 495 (кадастровая стоимость 346142,28 руб.), 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>кадастровая стоимость земельного участка 410626,48 руб.) и дом по этому же адресу (кадастровая стоимость 773459,83 руб.), 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, 1 обыкновенной акции ОАО АК «Уральские авиалинии», прав на денежные средства.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьим лицом принято решение об отказе в страховой выплате. Сведений о том, что данный отказ ответчиком оспорен, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные
с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно
с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся
у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо
о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ)
в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти Пакулина А.Е., его наследник Пакулина Е.А., приняв имущество наследодателя, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3525 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000,33 руб. подлежит возврату истцу (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к Пакулиной Екатерине Анатольевне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с Пакулиной Екатерины Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору от 31.03.2021 № 348851 за период с 15.12.2021 по 06.03.2024 (включительно) в размере 116266,60 руб., из которых:

81234,60 руб. – просроченный основной долг,

747,52 руб. – просроченные проценты,

8072,12 руб. – просроченные проценты,

26212,36 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Пакулиной Екатерины Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3525 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000,33 руб. (платежное поручение от 15.03.2024 № 18347).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова