Решение по делу № 5-102/2016 от 28.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2016 г. г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-102/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Самара-Терминал», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, законный представитель - генеральный директор <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Самарской области Пеннер А.Н. был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Самара-Терминал», согласно которому в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего такое предписание.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ООО «Самара-Терминал» является: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

Согласно Приложению к Закону Самарской области от 31.12.2008 г. № 173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области.

Определением от <ДАТА6> мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Самара-Терминал», было передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области настоящее дело было принято к производству, судебное заседание назначено на <ДАТА7>

Далее судебные заседания были отложены на <ДАТА8> и <ДАТА9>

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Самара-Терминал» Рубцова Н.В., действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10>, вину юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не признала в полном объеме и ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя ООО «Самара-Терминал», изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует считать с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его выявления административным органом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сроком исполнения пп. 2, 3 предписания <НОМЕР> от <ДАТА13>, внесенного в адрес ООО «Самара-Терминал», является <ДАТА14>

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения юридического лица - ООО «Самара-Терминал» к административной ответственности по факту невыполнения пп. 2, 3 предписания <НОМЕР> начал исчисляться с <ДАТА15> и истек <ДАТА16>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Самара-Терминал» производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Самарский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                             п/п                                                                   Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Мировой судья                                                                    Р.Р. Гильманов