Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-244/2023 от 08.09.2023

К делу № 11-244/2023

(УИД - 23MS0103-01-2023-002553-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи     02 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края частную жалобу истца ООО «Драфт» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Драфт» к Кошелевой Л. В., ИП Кошелевой В. Г. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драфт» обратился к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи с исковым заявлением к Кошелевой Л.В., ИП Кошелевой В.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Драфт» к Кошелевой Л.В., ИП Кошелевой В.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства возвращен истцу, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Драфт» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с частной жалобой, в которой, будучи не согласным с вынесенным мировым судьей определением о возвращении искового заявления, просит его отменить.

По смыслу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу ООО «Драфт» без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ООО «Драфт» – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО «Драфт» к Кошелевой Л.В., ИП Кошелевой В.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи.

Статья 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, любое судебное дело подлежит рассмотрению по первой инстанции в четко для него законом определенном конкретном суде.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как видно из материалов дела, ответчики Кошелева Л.В. и ИП Кошелева В.Г. проживают по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Однако, данный адрес не отнесен к территориальной подсудности судебного участка № Центрального района г. Сочи, так как согласно Закону Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 326-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края" (принят ЗС КК ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Перечнем судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Краснодарского края"), адрес г. Сочи, <адрес>, отнесен к территориальной подсудности судебного участка № <адрес> г. Сочи.

В связи с тем, что место жительства ответчиков не отнесено к территориальной подсудности судебного участка № Центрального района г. Сочи, данное исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Согласно п. 4.1.2 договора поручительства, заключенного между ООО «Драфт» к Кошелевой Л.В., установлено, что в случае не урегулирования, спорны и разногласия подлежат разрешению в установленном законодательством РФ порядке в Центральным районной суд г. Сочи, либо мировом суде судебного участка Центрального района г. Сочи, в зависимости от суммы иска, по месту нахождения ООО «Драфт».

При этом, юридическим адресом ООО «Драфт» является – г. Сочи, <адрес>, ул. <адрес>В, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Таким образом, местом нахождения истца ООО «Драфт» является адрес его государственной регистрации - г. Сочи, <адрес>, ул. <адрес>В.

Согласно Закону Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 326-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края" адрес г. Сочи, <адрес>, ул. <адрес>В отнесен к территориальной подсудности судебного участка № <адрес> г. Сочи.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако, в данном случае не применимо положение п. 4.1.2 договора поручительства, поскольку формулировка условий о подсудности «в случае не урегулирования, спорны и разногласия подлежат разрешению в установленном законодательством РФ порядке в Центральным районной суд г. Сочи, либо мировом суде судебного участка Центрального района г. Сочи, в зависимости от суммы иска, по месту нахождения ООО «Драфт», является согласованной только в том случае, если существует привязка к конкретному суду, иначе условия несогласованные.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное определение, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

"░░░░░░░░░░░"