Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-354/2024 от 16.04.2024

№ 12-354/2024

РЕШЕНИЕ

8 июля 2024 года                             г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Табаева Э.Р.,

с участием представителя ООО «Премиум» - Яшина А.В., действующего на основании доверенности от 03.03.2024 года,

представителя административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара –председателя Лимасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Премиум» на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара №202 от 03.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по п.п. «б,в» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Премиум»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара №202 от 03.04.2024 ООО «Премиум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Премиум» Темченко Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое решение и наложить на ООО «Премиум» взыскание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что исходя из существа вменяемого правонарушения, а также имеющихся в материалах дела фотографий ООО «Премиум» не произвело своевременную очистку от снега, прилегающую к магазину «Горилка» территорию. Тем не менее, свободный и безопасный проход граждан к магазину был обеспечен, крыльцо магазина было очищено от снега и наледи и было оборудовано противоскользящим ковриком. Таким образом, вменяемое правонарушение не несло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не причинило никому имущественный ущерб и соответствовало критериям, установленным ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Полагает, с учетом правового статуса заявителя – субъект малого и среднего предпринимательства, наказание в виде штрафа возможно заменить на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Премиум» Яшин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. Предоставил письменные возражения на отзыв административной комиссии.

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара Лимасова О.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление № 202 от 03.04.2024 вынесено в отношении ООО «Премиум» законно и обоснованно, предоставила письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление административного органа подана в установленный законом срок.

Рассматривая по существу доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:

б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами;

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 14.02.2024 в 14:32 и 15.02.2024 в 14:26 на территории, прилегающей к нежилому зданию магазина «Горилка», расположенному по адресу: г.Самара, ул.А.Матросова, д.86, не проведены ежедневные работы по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также не проведены работы по обработке противогололедными материалами.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена п.п. «б,в» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».Материалами дела установлено, что владельцем части нежилого здания, занимаемого магазином «Горилка», расположенного по адресу: г.Самара, ул.А.Матросова, 86, является ООО «Премиум» на основании договора аренды недвижимого имущества № Прем-52/2022 от 01.03.2022 г.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Премиум» подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №202 от 03.04.2024, фотоматериалом от 14.02.2024, 15.02.2024, выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, - заявление Кузьминой Ю.Г. с фотоматериалом, согласно которого заявитель указала на недобросовестную очистку тротуара и подходов к магазину «Горилка», расположенного по адресу: г.Самара, ул.А.Матросова, д.86, указала, что ступени все во льду, поручней нет, скользко.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Премиум», являясь владельцем части нежилого здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.А.Матросова, 86, допустило неисполнение обязанности по очистке прилегающей территории, за исключением цветником и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.п. «б,в» п. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах своих полномочий административной комиссией в соответствии со ст.11.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением №202 от 03.04.2024 обоснованно привлек ООО «Премиум» к административной ответственности по п.п. «б,в» п. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание ООО «Премиум» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

ООО «Премиум» является микропредприятием, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Назначенный ООО «Премиум» вид и размер административного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также требованиям ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям и является справедливым.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает административное наказание, в том числе в виде предупреждения межу тем, судом установлено, что назначенный ООО «Премиум» вид административного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также требованиям ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для назначения ООО «Премиум» наказания в виде предупреждения административным органом правомерно не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «Премиум» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара №202 от 03.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по п.п. «б,в» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Премиум», оставить без изменения.

Жалобу ООО «Премиум» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                         /подпись/         Э.Р. Табаева

Копия верна.

Судья

Секретарь