Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2023 от 03.04.2023

УИД:26RS0002-01-2023-002391-42

Дело №1-244/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь                                  17 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя,

в составе:

председательствующего судьи Афанасовой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Котова А.И.,

подсудимого Лаврентьева В.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Иванова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Лаврентьева В. В.ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Лаврентьев В.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в <дата обезличена> <дата обезличена> Лаврентьев В.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона марки «Honor 8a», в сети интернет с помощью мессенджера «Телеграм», в магазине «<данные изъяты>», у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив сведения с описанием места нахождения наркотического средства, примерно в <дата обезличена> <дата обезличена>, находясь около <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, на земле под деревом обнаружил пластичное вещество, внутри которого находился сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета массой 0,240 грамм, которое, согласно справке об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного Лаврентьев В.В. поднял пластичное вещество с указанным наркотическим средством, удалил и выбросил пластичное вещество и фрагмент изоленты, употребил часть указанного наркотического средства путем вдыхания, а полимерный пакет с оставшимся наркотическим средством поместил в левый передний карман одетых на нем спортивных брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Далее, примерно в <дата обезличена> <дата обезличена> Лаврентьев В.В., находясь около <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП и в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> <дата обезличена>, в ходе личного досмотра Лаврентьева В.В., произведенного в кабинете <номер обезличен> ОП №1 Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в левом переднем кармане спортивных брюк, одетых на Лаврентьеве В.В., был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Лаврентьева В.В. наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

    В судебном заседании подсудимый Лаврентьев В.В., после оглашения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаялся, заверил суд о своем законопослушном поведении в дальнейшем. От дачи подробных показаний Лаврентьев В.В. отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Так, из оглашенных показаний Лаврентьева В.В. от <дата обезличена> (т.1 л.д. 32-35) следует, что <дата обезличена> он решил заказать наркотическое средство, чтобы немного расслабиться. С помощью своего мобильного телефона он зашел в мессенджер «Телеграмм», где в <данные изъяты> заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 0,5 гр., произведя оплату в сумме 1600 рублей на банковскую карту «Киви Банка». Получив после оплаты фотографию с координатами заказанного им наркотического средства, которое находилось по адресу: <адрес обезличен>, он направился за наркотическим средством. Прибыв по указанному на фотографии адресу, около <дата обезличена>, в клумбе на земле он обнаружил кусок пластилина коричневого цвета, в котором находился сверток липкой ленты черного цвета. Подумав, что это и есть заказанное им наркотическое средство, он поднял данный сверток и обнаружил внутри него прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Пластилин и липкую ленту он выбросил, часть наркотического средства употребил сразу на месте путем вдыхания через носовую полость, а полимерный пакет с оставшимся наркотическим средством положил в левый карман одетых на нем брюк. Затем, проходя рядом с домовладением <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, примерно в <дата обезличена>. он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что он ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на что он также ответил отказом, после чего сотрудники полиции предложили ему и двум понятым проследовать в ОП №1 УМВД России по <адрес обезличен>, на что они согласились. В дальнейшем, в ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП и проведен его личный досмотр, перед началом проведения которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также сотрудником полиции перед началом личного досмотра ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества, либо предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра, сотрудником полиции в левом кармане одетых на нем спортивных брюк черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в полимерном пакете, он сообщил, что в пакете находится наркотическое средство «мефедрон», который он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После, изъятый полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся в нем веществом, был упакован в соответствии с установленным порядком. Также в ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Honor 8a», который был упакован аналогичным образом.

В ходе судебного заседания подсудимый Лаврентьев В.В. подтвердил, что давал такие показания дознавателю, поддерживает ранее данные показания.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого полагает, что виновность Лаврентьева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания подсудимым вины в полном объеме, в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения:

-Г. (т.1 л.д. 42-44) из которых следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю. <дата обезличена> им совместно с оперуполномоченном ОУР ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции Д. примерно в <дата обезличена>. около <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились, после чего попросили его представиться, на что он представится Лаврентьевым В.В. В ходе беседы с Лаврентьевым В.В. они заметили, что у него имеются признаки наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее окружающей обстановке, неустойчивость позы, при этом запах алкоголя изо рта Лаврентьева В.В. отсутствовал, в связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено Лаврентьеву В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что Лаврентьев В.В. ответил отказом, пояснив, что ранее он употребил наркотик. В дальнейшем, в ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю в отношении Лаврентьева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и проведен личный досмотр Лаврентьева В.В., в ходе которого, в левом переднем кармане одетых на нем спортивных брюк черного цвета, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Лаврентьев В.В. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством и пояснил обстоятельства его приобретения. Также в ходе личного досмотра Лаврентьева В.В. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8a», который, как и наркотическое вещество, были упакованы в соответствии с установленным порядком;

-Д., (т.1 л.д. 64-66) из которых следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю. <дата обезличена> им совместно с оперуполномоченном ОУР ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции Г. примерно в <дата обезличена>. около <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились, после чего попросили его представиться, на что он представится Лаврентьевым В.В. В ходе беседы с Лаврентьевым В.В. они заметили, что у него имеются признаки наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее окружающей обстановке, неустойчивость позы, при этом запах алкоголя изо рта Лаврентьева В.В. отсутствовал, в связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено Лаврентьеву В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Лаврентьев В.В. ответил отказом, пояснив, что ранее он употребил наркотик. В дальнейшем, в ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю в отношении Лаврентьева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и проведен личный досмотр Лаврентьева В.В., в ходе которого, в левом переднем кармане одетых на нем спортивных брюк черного цвета, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Лаврентьев В.В. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством и пояснил обстоятельства его приобретения. Также в ходе личного досмотра Лаврентьева В.В. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8a», который, как и наркотическое вещество были упакованы в соответствии с установленным порядком;

-К. (т.1 л.д. 45-47), из которых следует, что он совместно со вторым понятым принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина Лаврентьева В.В. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а Лаврентьеву В.В. было предложено выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Лаврентьев В.В. пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра Лаврентьева В.В. в левом переднем кармане одетых на нем спортивных брюк черного цвета, был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Лаврентьев В.В. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством и рассказал обстоятельства его приобретения. Также в ходе личного досмотра Лаврентьева В.В. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor», который, как и наркотическое вещество, были упакованы в соответствии с установленным порядком;

-Б. (т.1 л.д. 48-50), из которых следует, что он совместно со вторым понятым принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина Лаврентьева В.В. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а Лаврентьеву В.В. было предложено выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Лаврентьев В.В. пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра Лаврентьева В.В. в левом переднем кармане одетых на нем спортивных брюк черного цвета, был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Лаврентьев В.В. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством и рассказал обстоятельства его приобретения. Также в ходе личного досмотра Лаврентьева В.В. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor», который, как и наркотическое вещество были упакованы в соответствии с установленным порядком.

    Помимо вышеприведенных показаний свидетелей обвинения Г., Д., К. и Б. вина подсудимого Лаврентьева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных ниже:

    -справкой об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,240 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон) и является наркотическим средством (т.1 л.д. 22-24);

-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,230 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4–метилметкатинон) и является наркотическим средством (т.1 л.д. 67-70);

-протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которого, в ходе личного досмотра Лаврентьева В.В. в левом кармане одетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки «Honor 8a» (т.1 л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого в кабинете <номер обезличен> ОД ОП №1 Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции Д. были изъяты опечатанные прозрачные пакеты, в одном из которых находился мобильный телефон марки «Honor 8a» в корпусе синего цвета, а в другом – прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 18-20);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на котором Лаврентьев В.В. приобрел наркотическое средство (т.1 л.д. 58-63);

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, находится прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета остаточной массой 0,220 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (Т.1 л.д. 71-74);

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится мобильный телефон марки «Honor 8a» с помощью которого Лаврентьев В.В. заказал наркотическое средство и в котором обнаружена фотография, свидетельствующая о приобретении Лаврентьевым В.В. наркотического средства (т.1 л.д. 51-55).

Суд, огласив показания подсудимого Лаврентьева В.В., свидетелей обвинения Г., Д., К., Б., исследовав письменные доказательства по уголовному делу, оценив таковые как отдельно, так и в совокупности, находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего и достаточными для вывода о признании Лаврентьева В.В. виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения Г., Д., К., Б., а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

В материалах уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не выявлено признаков, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, подстрекательства, склонения либо побуждения Лаврентьева В.В. в какой-либо форме к приобретению наркотических средств.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и каких-либо нарушений закона при производстве указанных действий, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Лаврентьева В.В. с точки зрения их допустимости, суд считает, что он располагал реальной возможностью давать показания по своему усмотрению. Показания даны Лаврентьевым В.В. в присутствии защитника после разъяснения прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса, в связи с чем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Показания подсудимого Лаврентьева В.В. с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными суд признает лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам установленных судом, а потому тот факт, что Лаврентьев В.В. признал вину в совершении преступления в полном объеме, однако отказался от дачи показаний в ходе судебного следствия, не свидетельствует о каком-либо ограничении Лаврентьева В.В. в реализации своих процессуальных прав, либо необъективности суда при рассмотрении дела.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Так, Лаврентьев В.В. на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». С учетом поведения Лаврентьева В.В. в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что последний может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. В применении мер медицинского характера Лаврентьев В.В. не нуждается.

Изучением личности Лаврентьева В.В. установлено, что подсудимый имеет гражданство РФ, военнообязанный, с высшим образованием, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога ГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 89), имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес обезличен>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 92), поддерживает связь со своими близкими родственниками, в том числе с матерью, <дата обезличена> года рождения, осуществляет трудовую деятельность по найму, имеет доход в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Лаврентьев В.В. приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, массой 0,240 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления, «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства», поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Действия Лаврентьева В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврентьеву В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что Лаврентьев В.В. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, дал полные, подробные показания о совершенном преступлении, которые были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лаврентьеву В.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, наличие места работы, отсутствие судимости, а также заверение о законопослушном поведении в дальнейшем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаврентьеву В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Поскольку подсудимый Лаврентьев В.В. совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и лишение свободы не является единственным видом наказания, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Лаврентьевым В.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Лаврентьева В.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу об обременительности подсудимого в случае назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, так как Лаврентьев В.В. осуществляет трудовую деятельность по найму и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение его целей, способствовать исправлению Лаврентьева В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер суммы штрафа определяется судом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности его исполнения, в связи с наличием у подсудимого ежемесячного заработка.

По мнению суда, данный вид наказания, назначаемого подсудимому за совершенное им преступление, будет социально справедливым, соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Лаврентьеву В.В. суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако отмечает, что в данном случае Лаврентьеву В.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №1 Управления МВД России по городу Ставрополю старшего лейтенанта полиции М. от <дата обезличена> из данного уголовного дела <номер обезличен> в отдельное производство выделены материалы проверки, в которых содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает не разрешать судьбу некоторых вещественных доказательств при вынесении данного приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лаврентьева В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Лаврентьеву В. В.ичу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить Лаврентьеву В. В.ичу порядок исполнения наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 31 УИК РФ.

Реквизиты Управления МВД России по г. Ставрополю для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При перечислении денежных средств в федеральный бюджет обязательно указывать в назначении платежа: фамилия, имя, отчество и адрес плательщика, вид штрафа, а также соответствующую статью и главу УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю:

-наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> остаточной массой 0,220 грамма, прозрачные полимерные пакеты в количестве 2 шт. (т.1 л.д. 75-76) – хранить до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному материалу;

-мобильный телефон марки «Honor 8a» в корпусе синего цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС» (т.1 л.д. 56-57) – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья                                        Е.К. Афанасова