Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2022 ~ М-1650/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-1846 /2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                                                                г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Маримед" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маримед» о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг, компенсации морального вреда 50000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МАРИМЕД» (исполнитель) заключил договор на оказание платных медицинских услуг №-МЭ, по условиям которого исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе. Стоимость договора составила 122 050 руб., оплата этой суммы осуществлена посредством заключения с АО «ОТП Банк» договора от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, стоимостью 149000 руб., оплата этой суммы осуществлена посредством заключения договора с АО «ОТП Банк». Истец свои обязательства по оплате стоимости медицинских услуг исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, однако вместо этого, ответчик навязал истцу второй договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о расторжении договора. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив участие в деле своему представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что никаких медицинских услуг ответчиком не оказывалось, т.к. он сразу заявил о расторжении договора, но денежные средства до н.в. ответчиком не возвращены, а истец продолжает платить кредит.

Представитель ответчика ООО «МАРИМЕД» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, при этом представлено письменное возражение на иск, в котором просит в части требования о возврате основного долга в счет договора удовлетворить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда отказать (л.д.115-117).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пациент) и ООО «МАРИМЕД» (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг № по условиям которого исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (Приложение № 3) на платной основе, согласно утвержденному прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги (л.д. 21-28).

Согласно п. 1.3 указанного договора конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с настоящим договором, определен и утвержден Сторонами в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1. указанного договора стоимость услуг по договору, перечисленных в приложении № 2, составляет 149000 руб.

Согласно п.4.3 указанного договора оплата услуг по договору осуществляется выбранным пациентом способом, а именно: в кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 149000 руб. на 36 месяцев под процентную ставку 28,987% годовых (л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пациент) и ООО «МАРИМЕД» (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 0706-МЭ, по условиям которого исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (Приложение № 3) на платной основе, согласно утвержденному прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги (л.д. 36-44).

Согласно п. 1.3 указанного договора конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с настоящим договором, определен и утвержден Сторонами в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1. указанного договора стоимость услуг по договору, перечисленных в приложении № 2, составляет 122050 руб.

Согласно п. 4.3 указанного договора оплата услуг по договору осуществляется выбранным пациентом способом, а именно: в кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 122050 руб. на 36 месяцев под процентную ставку 32,986% годовых (л.д. 57-65).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств в размере 122050 руб. и 149000 руб. (л.д.18), которая согласно уведомлению о вручении получено в ООО «МАРИМЕД» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что законодателем предусмотрены способы расторжения (изменения) договора: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Применительно к пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора (исполнения договора) предполагает прекращение договорных отношений посредством одностороннего волеизъявления стороны договора, которой предоставлено такое право, приобретающего силу с момента его доведения до сведения контрагента. Данный способ прекращения договорных обязательств носит внесудебный характер, поскольку не требует от заинтересованного лица обращения в суд с требованием о расторжении (прекращении) договора.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных в с исполнением обязательств по данному договору.

В порядке ст.56 ГПК РФ, судом ответчику было предложено представить медицинскую карту пациента (истца), учитывая, что п.2.2 вышеуказанных договоров предусмотрено, что исполнитель осуществляет прием пациента каждый раз, в обязательном порядке, проставляя отметку об указанной услуге в медицинской карте пациента. После оказания каждой из услуг, пациент собственноручно проставляет подпись в своей медицинской карте, что свидетельствует об успешном и качественном оказании данной услуги.

Однако, медицинская карта ответчиком не представлена, в отзыве на иск, представитель ответчика указал, что требования о взыскании денежных средств о возврате денежных средств в счет договора следует удовлетворить (л.д.47).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком не были оказаны истцу медицинские услуги, фактически расходов по договорам об оказании платных медицинских услуг ООО «МАРИМЕД» не понесло.

В связи с чем суд полагает, что исковые требования в части расторжения договора № 0806-ДГ от 08.06.2022 и от от.06.2022 № 0706-МЭ на оказание платных медицинских услуг не подлежат удовлетворению, поскольку договор считается расторгнутым 12.07.2022 (дата получения претензии от 07.07.2022), в которой истец отказался от вышеуказанных договоров и просил вернуть ему денежные средства, оплаченным по договорам, что соответствует требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, услугами, указанными в договоре об оказании платных медицинских услуг, ФИО1 не воспользовался, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования потребителя, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МАРИМЕД» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 149000 руб. и 122050 руб., оплаченных им по договорам об оказании платных медицинских услуг.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, учитывая все обстоятельства дела в совокупности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), принимая во внимание отсутствие заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В связи с чем, с ООО «МАРИМЕД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 138025 руб. (149000 + 122050 + 5000) / 2.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 910 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ООО «Маримед» о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 122050 руб., о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг №-МЭ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 149000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы – удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Маримед» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 149000 руб., денежные средства в размере 122050 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 138 025 руб.

         Всего ко взысканию: 414 075 руб.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Маримед» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5910 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года

Судья                                                                                                   И.С. Разина