Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5057/2022 ~ М-4335/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-5057/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский                           28 сентября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Акмаевой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Акмаевой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г. ПАО «Сбербанк России» и Акмаева О.Н. заключили кредитный договор №..., согласно которого, последней был предоставлен кредит в размере 110000 рублей на срок 72 месяца, под 16,25 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. За период с "."..г. по "."..г. образовалась просроченная задолженность в сумме 129369 рублей 38 копеек. ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Акмаевой О.Н.; взыскать с Акмаевой О.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 129369 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3787 рублей 39 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и Акмаевой О.Н. был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 110000 рублей под 16,25 % годовых на срок 72 месяца.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки лицевого счета.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Сбербанк России», "."..г. направило в адрес Акмаевой О.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленных истцом, по состоянию на "."..г., задолженность составляет 129369 рублей 38 копеек, из которых: 102502 рубля 38 копеек – просроченные проценты, 26866 рублей 97 копеек – просроченный основной долг. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3787 рублей 39 копеек, которые подтверждены платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Акмаевой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Акмаевой О.Н..

Взыскать с Акмаевой О.Н. (паспорт серия <...> №...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 129369 рублей 38 копеек, из которых: 102502 рубля 38 копеек – просроченные проценты, 26866 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3787 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья                        Ю.В. Милованова