Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 от 24.01.2022

Дело 2-241/2022

УИД: 18RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по УР ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Девятово, пер.Школьный, участок №, с кадастровым номером 18:18:037001:310,

установил:

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по УР ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Девятово, пер.Школьный, участок №, с кадастровым номером 18:18:037001:310.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ФИО4 УФССП России по УР на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Якшур-Бодьинским районным судом УР о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 265 руб. 02 коп. Ответчик обязательство по выплате алиментов в размерах и сроках определенных решением суда не исполняет.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях, обращено взыскание на заработную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не трудоустроен, обязательство по выплате алиментов не исполняет.

Установлено, что у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Девятово, пер.Школьный, участок 19, с кадастровым номером 18:18:037001:310.

В рамках исполнительного производства в отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

У должника имеется возможность, за счет указанного имущества исполнить обязательства по оплате задолженности.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 18:18:037001:310, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Девятово, пер.Школьный, участок 19.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены общество с ограниченной ответственностью «Константа», УФССП России по УР, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по УР ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия, на рассмотрение дела в заочном порядке судебного производства, согласна.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третьи лица ООО «Константа», УФССП России по УР, ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документа несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешается судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ годы №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (деле – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ФИО4 УФССП России по УР в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в пользу ФИО5, а так же о взыскании задолженности по договору микрозайма в пользу ООО «Константа», исполнительского сбора, в пользу УФССП России по УР, о взыскании задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов, в том числе входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД должником ФИО1 не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 18:18:037001:310, площадью 2620 кв.м., расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Девятово, пер.Школьный, участок 19, право собственности на который, возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6, ст.14, ст.64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка с кадастровым номером 18:18:037001:310, расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Девятово, пер.Школьный, участок 19 на общую сумму 100 000 руб.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка расположенного по адресу: УР <адрес>, д.Девятово, пер.Школьный, участок 19.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил, материалы гражданского дела не содержат.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

С требованиями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю или в суд должник не обращался.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительным производствам стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «<адрес> удмуртской Республики» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по УР ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Девятово, пер.Школьный, участок №, с кадастровым номером 18:18:037001:310 - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 182401044919, СНИЛС 098-160-661-94 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 18:18:037001:310, площадью 2620 кв.м., расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Девятово, пер.Школьный, участок №, для обеспечения исполнения обязательств в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской республики

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   Старкова А.С.