Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 05.12.2023

УИД 16MS0138-01-2023-000047-93

№12-21/2023

Дело №5-21/2023

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года пгт Аксубаево

Исполняющий обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Никитина А.В., при секретаре Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Сергея Денисовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, вынесенное по административному делу в отношении Чернова С.Д. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 марта 2023 года Чернов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Чернов С.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался.

На рассмотрение жалобы Чернов С.Д. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району не явились, извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу и материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что 1 января 2023 года, в 16 часов 45 минут, возле . . . Чернов С.Д., управлял самодельным самоходным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя из полости рта, неустойчивостью позы, нарушением речи. От законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чернов С.Д. отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством . . . от . . . (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения . . . от . . . (л.д.4-5), согласно которому Чернов С.Д. от освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К, отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения . . .40 от . . . (л.д.6), согласно которому Чернов С.Д. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протоколом об административном правонарушении . . .08 от . . . (л.д.7) и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Чернова С.Д. на медицинское освидетельствование послужил отказ Чернова С.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К, что согласуется с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Между тем, Чернов С.Д. отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления транспортным средством, по процедуре оформления направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны Чернова С.Д. не имелось.

В связи с этим, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с применением видеозаписи.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Следует отметить, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований. В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны.

Наличие события административного правонарушения, виновность Чернова С.Д. в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела мировым судьей установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, должностным лицом не допущено.

Факт отказа Чернова С.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доводы жалобы заявителя о том, что самодельное самоходное средство не является транспортным средством, а видеозапись не является надлежащим доказательством, судья отклоняет, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения мировым судьей и им была дана надлежащая оценка.

В рамках исследования довода Чернова С.Д. о том, что самодельное самоходное средство не является транспортным средством, мировой судья заслушал показания главного государственного инженер-инспектора по Аксубаевскому району Управления Гостехнадзора Республики Татарстан Бикмухаметова И.М., пояснившего в судебном заседании, что самодельное самоходное транспортное средство, которым управлял Чернов С.Д., является транспортным средством. Рама сделана из швеллера и профильных труб, в конструкции использован двигатель четырехтактный, марки LIFAN, мощностью 9 л/с. В данном устройстве в основном присутствуют автомобильные запчасти. Установлена коробка переменных передач от автомобиля ВАЗ-2104. Скорость данного средства 15-20 км/ч.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы Чернова С.Д. о том, что на видеозаписи не виден текст, написанный им в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование является поддельным, суд отклоняет как несостоятельные.

Указанные доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Чернова С.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявления Чернова С.Д. в правоохранительные органы о подделке протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в материалах дела не содержится.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и мотивировано.

Неустранимых сомнений виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировым судьёй в ходе производства по делу не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах нахожу, что доводы Чернова С.Д. не могут служить основанием для пересмотра законного, обоснованного постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление считаю необходимым оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, вынесенное в отношении Чернова Сергея Денисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чернова С.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья А.В. Никитина