Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2023 ~ М-1817/2023 от 05.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2517/2023

УИД 52RS0009-01-2023-002524-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 30 октября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бородину Ю.С., Бородиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Бородина Р.Ю. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований на то, что 03.12.2018 между истцом и Бородиным Ю.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом, по состоянию на 20.06.2023 задолженность по кредитной карте составляет 76 811,07 рублей, 04.03.2021 заемщик Бородин Р.Ю. умер, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников заемщика в пользу банка задолженность в размере 76 811,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504,33 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бородин Ю.С., Бородина В.В.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 03.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» – кредитор и Бородиным Р.Ю. – заемщик заключен кредитный договор № 1957073272, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 120 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, договором установлены штрафы и неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела сумма кредита предоставлена заемщику, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по состоянию на 20.06.2023 в размере 76 811,07 рублей (л.д.25-27).

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим нормам права, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Из материалов дела следует, что Бородин Р.Ю. умер 04.03.2021, наследником к имуществу Бородина Р.Ю., принявшим наследство, является его отец Бородин Ю.С., стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности, что подтверждается материалами наследственного дела. Бородина В.В. от наследства отказалась в пользу Бородина Ю.С.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств в соответствии со ст.809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Бородина Ю.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 76 811,07 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2504,33 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.16), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований к Бородиной В.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к Бородину Ю.С., Бородиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бородина Ю.С. (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 76 811 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504 рубля 33 копейки, всего взыскать 79 315 рублей 40 копеек.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Бородиной В.В. (СНИЛС №) отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***