Решение по делу № 4-386/2014 от 15.09.2014

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при участии, лица привлекаемого к административной ответственности  - <ФИО2> 

          рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях,   в  отношении <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>  Башкирской АССО,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Советская, д. 56, работающего  ОАО «Энергоспецмонтаж» филиал МЦУ-4 производитель работ, ранее не привлекавшегося к  административной  ответственности,

установил:

В отношении <ФИО2> <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого  в указанный день в 12 час. 41 мин. <ФИО2> на а/д Славянск-Крымск  19 км 800 метров управляя транспортным средством - автомобилем  КИА РИО государственный регистрационный знак <НОМЕР>  управлял транспортным средством на полосе встречного движения, при  наличии дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен,  чем нарушил п. 1.3 ПДД. 

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением  начальника ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ в отношении <ФИО2> передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> на рассмотрение по месту жительства правонарушителя.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4  КоАП РФ в отношении <ФИО2>  поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА5>

В судебном заседании <ФИО2>  свою  вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

         Органом возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>   по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный в отношении <ФИО2>  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, содержание которого изложено выше (л.д.2); схемой движения транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак <НОМЕР>  , под управлением  <ФИО2>, из которой усматривается, что водитель <ФИО2> совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей  транспортные потоки противоположных направлений, с данной схемой <ФИО2> согласился (л.д.3), видеозаписью (л.д. 5).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения   участники дорожного движения  обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования  Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и  обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 9.7. Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линями разметки, движение транспортного средства должно осуществляться по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии  разметки разрешается лишь при перестроении.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от <ДАТА8> N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При таких обстоятельствах считаю установленным, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность <ФИО2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, учитывая, что <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> по делу не установлено, суд считает возможным  назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании  ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10, 32.5 КоАП   РФ,

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и  назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить в УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>,  л/с 04311а23150,  р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ  ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,  БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКАТО 20401000000, КБК 188 116 300 200 160 00 140.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде  наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Направить копию настоящего постановления  ОГИБДД отдел МВД России по <АДРЕС> району, и  ОБДПС ГИБДД  УМВД России городу <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3), по  для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>