Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2021 от 29.06.2021

56RS0023-01-2021-003034-98                              №1-276/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 21 октября 2021 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретарях Жубаназаровой А.К., Бердниковой Ю.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Куляевой Г.А.,

подсудимого Рыжкова Сергея Анатольевича,

защитника Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыжкова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.01.2014 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04.02.2014 года, освобожден по отбытию наказания 21.05.2015 года;

14.06.2017 года Новоорским районным судом Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобожден 28.01.2019 года на основании постановления Новотроицкого городского суда от 15.01.2019 года условно-досрочно на 3 месяца 2 дня. Снят с учета УИИ по отбытию наказания 27.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

         у с т а н о в и л :

Рыжков С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 26 мая 2021 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут вечера Рыжков С.А. в г.Новотроицке Оренбургской области умышленно незаконно с целью хищения чужого имущества через незапертую калитку проник на территорию участка частного домовладения, расположенного по <адрес>, где рывком руки повредил запорное устройство входной двери жилого дома, являющегося жилищем Р.В.Т., и через дверь незаконно с целью хищения проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий Р.В.Т. телевизор стоимостью 5468 рублей 99 копеек, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимый Рыжков С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что вечером 26.05.2021 года выпивал со знакомыми в овраге у школы №11. Там же выпивали М.В.И. и Р.В.Т., у которого занял 500 рублей. Слышал, что Р.В.Т. и М.В.И. собирались ехать в г.Орск. Когда все разошлись, решил пойти домой к Р.В.Т., так как подумал, что тот, обманывает, сообщая, что поедет в г.Орск. Когда подошел, увидел, что в доме горит свет, но на двери висел замок. Дернул за ручку, замок с петли сорвался, и он зашел в дом. Прошел по дому, увидел, что никого нет. Увидел телевизор, забрал его и ушел. Хотел сдать телевизор в комиссионный магазин, но там его не приняли, поэтому пошел в другой комиссионный магазин, но по дороге был задержан сотрудниками полиции, которым признался, что телевизор украл из дома Р.В.Т.. Если бы был трезв, то не сделал бы этого. Когда выпьет, то что-то срабатывает в голове и его тянет на приключения: не может собой управлять. О том, что совершил кражу, осознал только после того, как ушел с телевизором из дома Р.В.Т.. В момент, когда брал телевизор, отчет тому, что делает, отдавал не совсем.

В ходе следствия давал показания, что 26.05.2021 года после 20 часов во дворе школы №11 распивал спиртное с различными знакомыми и встретил Р.В.Т. Около 22 часов 30 минут Р.В.Т. и В. пошли на остановку «Ломоносова», чтобы приобрести еще спиртного, а он сам решил сходить к Р.В.Т. домой, чтобы похитить у него из дома что-либо ценное и продать. Ранее бывал у него в доме и видел компьютер и телевизор. Около 23 часов подошел к дому Р.В.Т. по <адрес> увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Дернул дверь на себя, но сначала она не открылась. Тогда дернул дверь снова и петля, на которой висел замок, оторвалась от двери. Замок повис на второй петле, прикрепленной к стене дома у двери. Зашел в дом, осмотрелся. В доме никого не было, прошел по дому, увидел телевизор, отсоединил от него кабель, забрал телевизор и вышел из дома. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Совершил хищение, так как был в состоянии алкогольного опьянения.                                                 (л.д.131-135)

Виновность подсудимого Рыжков С.А. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия потерпевшего Р.В.Т. о том, что 26.05.2021 года после 19 часов он с М.В.И. во дворе 11 школы пил пиво, когда к ним подошел Рыжков С., которому он занял 500 рублей. Рыжков сходил, купил спиртное и тоже сидел на улице выпивал с ними. Около 22 часов 30 минут сам с М.В.И. ушли со школьного двора, чтобы купить еще пива, а Рыжков остался. Они зашли на остановку «Ломоносова», а затем пешком пошли домой. Пришли домой около 23 часов 30 минут и обнаружили, что в зальной комнате нет телевизора, остались только провода подключения. С входной двери была сорвана петля, на которой висел замок. Понял, что кто-то проник в его дом и похитил телевизор «Dexp» («Дексп»), модели Н24F7000C/W серийный . Вскоре к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что задержали на улице человека с телевизором. Подтвердил, что у него действительно похитили телевизор. От сотрудников полиции узнал, что хищение совершил Рыжков С., который знал, где он живет. Также Рыжков знал, что в этот вечер его нет дома. С оценкой стоимости телевизора 5468 рублей 99 копеек согласен. Ущерб является значительным, так как он студент техникума, получает только пенсию по потере кормильца в сумме 13000 рублей. Других доходов не имеет.             (л.д.93-96,97-100)

Показаниями в ходе следствия свидетеля М.В.И., который полностью подтвердил показания потерпевшего Р.В.Т. об обстоятельствах обнаружения ими пропажи телевизора из дома Р.В.Т. и дополнил, что Рыжков после совместного с ними распития спиртных напитков видел, как Р.В.Т. и М.В.И. пошли не домой, а в другую сторону.        (л.д.107-109)

Показаниями в судебном заседании свидетеля В.Н.А. о том, что около 23 часов 26.05.2021 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали ее гражданского мужа Рыжкова С.А. на улице с телевизором. Пояснила им, что Рыжков телевизор из дома не забирал. В этот вечер Рыжков выпивал, потом ушел на улицу, а перед тем как ей позвонили сотрудники полиции, Рыжков домой приходил с чужим телевизором в корпусе белого цвета, говорил, что нашел его, но потом забрал телевизор и ушел.

Показаниями в ходе следствия свидетеля Ж.В.А. о том, что 26.05.2021 года около 23 часов 40 минут сотрудники ППС у дома по <адрес> задержали Рыжкова С., который шел по улице с телевизором. Рыжков признался, что похитил телевизор из дома по <адрес> у знакомого, так как знал, что хозяина нет дома.         (л.д.113-115)

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании свидетеля П.В.В. о том, что 26.05.2021 года в 23 часа 40 минут во время несения службы он у дома по <адрес> увидел мужчину, который шел от комиссионного магазина «Аврора» и нес в руках телевизор белого цвета. Остановил мужчину. Тот представился Рыжковым С.А. и заявил, что телевизор взял из своего дома. Позвонили его сожительнице, которая ответила, что из дома Рыжков телевизора не забирал. После этого Рыжков С.А. признался, что украл телевизор из дома по <адрес>, так как знал, что его знакомого нет дома, что тот пошел употреблять спиртные напитки. Доставили Рыжкова с телевизором в отдел полиции, где вскоре узнали, что по указанному Рыжковым адресу действительно была кража.            (л.д.110-112)

Показаниями в судебном заседании свидетеля защиты К.Т.А. о том, что ее сын Рыжков С.А. проживает с В.Н.А., которой помогает воспитывать ее детей. По характеру добрый, работает и помогает ей, так как <данные изъяты>.

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, свидетельством о государственной регистрации права о том, что принадлежащий на праве собственности Р.В.Т. дом по адресу: <адрес> огорожен деревянным забором с металлическими воротами и калиткой, которые повреждений не имеют. Сам дом кирпичный одноэтажный. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на которой запоры навесных замков сорваны, а навесной замок находится в положении «заперто», прикреплен к навесу. В зале на компьютерном столе лежит пульт от телевизора «Dexp». В соседней комнате стоит стол, поверхность которого пуста. К столу подходят соединительные провода для телевизора. Присутствовавший при осмотре Р.В.Т. пояснил, что со стола пропал телевизор «Dexp» белого цвета. При этом Р.В.Т. представил гарантийный талон и руководство пользователя от телевизора марки «Dexp» модели Н24F7000C/W.         (л.д.11-19,79-82)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что 27.05.2021 года в отделе полиции у Рыжкова С.А. изъят телевизор «Dexp» модели Н24F7000C/W, серийный в корпусе белого цвета, заводские номера которого соответствуют данным, указанным в документах, предоставленных Р.В.Т.                (л.д.23-24,64-75)

Заключением оценочной экспертизы №882.06.2021 о том, что по состоянию на 26.05.2021 года рыночная стоимость телевизора «Dexp» модели Н24F7000C/W составляет 5468 рублей 99 копеек.        (л.д.52-61)

Протоколом проверки показаний на месте о том, что Рыжков С.А. на месте показал, как он проник в дом по <адрес> и похитил телевизор. Показанные Рыжковым С.А. место нахождение телевизора и обстоятельства проникновения в дом соответствуют результатам осмотра места происшествия и показаниям потерпевшего Р.В.Т.     (л.д.136-141)

Протокол проверки показаний обвиняемого Рыжкова С.А. на месте суд, несмотря на заявление подсудимого в судебном заседании, что в момент проведения проверки у него болела голова и сотрудник полиции посоветовал ему сказать, что он знал, что дома никого нет, суд признает допустимым доказательством, так как никаких замечаний по результатам проводимого следственного действия сторонами сделано не было. В проведении следственного действия обвиняемый участвовал вместе с защитником, которым никаких нарушений закона отмечено не было. В то же время никакой оперативный сотрудник в проведении следственного действия не участвовал, поэтому объективно никак не мог давать обвиняемому какие-либо советы и рекомендации. Кроме того, о наличии на двери дома Р.В.Т. навесного замка, который запирал входную дверь со стороны улицы, дополнительно свидетельствует об отсутствии в доме хозяина, который никак изнутри не мог закрыть дом на навесной замок, расположенный со стороны улицы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов , Рыжков С.А. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развивалось и в настоящее время Рыжков С.А. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, является вменяемым, может лично осуществлять свои процессуальные права.

(проведена во время судебного заседания)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Рыжкова С.А. в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам Рыжков С.А. вину в совершении кражи признает, а похищенный из дома Р.В.Т. телевизор был изъят именно у Рыжкова, когда он пытался продать его в комиссионный магазин. Признает Рыжков С.А. и то, что в дом Р.В.Т. он проник, сорвав запоры на двери, и похитил из дома телевизор, который затем пытался продать.

Факт незаконного проникновения Рыжкова С.А. в дом Р.В.Т. с последующим завладением телевизором подтверждается показаниями самого Рыжкова С.А., который обстоятельства его проникновения в дом показал при проверке его показаний на месте.

При задержании именно у Рыжкова С.А. был в руках обнаружен принадлежащий Р.В.Т. телевизор, который Рыжков пытался продать в комиссионные магазины. При этом сам Рыжков своей гражданской жене сообщал, что телевизор он нашел, а сотрудникам полиции заявил, что телевизор принадлежит его жене, что дополнительно подтверждает тот факт, что телевизор он именно похитил и уже распоряжался им по своему усмотрению.

Для проникновения в дом Р.В.Т., куда его никто не приглашал, Рыжков С.А. сорвал с двери навесы, которые были закрыты со стороны улицы на замок, что указывало на отсутствие в доме хозяина. Кроме того, по показаниям потерпевшего Р.В.Т. и свидетеля М.В.И., они, после распития спиртного с Рыжковым пошли не домой, а в другую сторону. Указанные обстоятельства происходили на глазах Рыжкова, который видел, что Р.В.Т. и М.В.И. идут не домой, поэтому и с учетом того, что Рыжков не поддерживал близких отношений с Р.В.Т., у него не было никаких оснований идти к Р.В.Т. домой. Кроме того, в ходе следствия сам же Рыжков С.А. давал показания, что видел, как Р.В.Т. и В. пошли не домой, а на остановку «Ломоносова», чтобы приобрести еще спиртного, а он решил сходить к Р.В.Т. домой, чтобы похитить у него из дома что-либо ценное и продать, поэтом заявление Рыжкова в судебном заседании, что он думал, что Р.В.Т. дома, поэтому и зашел в дом, следует считать не соответствующим действительности и полностью опровергнутым, а его проникновение в дом Р.В.Т. следует признать незаконным и совершенным осознанно с целью хищения чужого имущества.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия Рыжкова С.А. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: сорвав запоры с двери, незаконно с целью хищения проник в дом Р.В.Т., откуда похитил телевизор стоимостью 5468 рублей 99 копеек. Ущерб на указанную сумму является значительным для потерпевшего Р.В.Т., который является студентом, получает только пособие по потере кормильца и других доходов не имеет.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым Рыжковым С.А. совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Рыжков С.А. судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, проживает в гражданском браке, имеет постоянное место жительства, работал, характеризуется как лицо судимое, но жалоб от соседей не имеющее, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая в соответствии со ст.6,60 УК РФ общественную опасность и обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность Рыжкова С.А., влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд не может назначить Рыжкову С.А. иного наказания кроме реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, так как ранее он был судим, а преступление им совершено в ночное время в период распития спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыжкову С.А., в соответствии с п.«г,и,к» ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и возмещению причиненного ущерба, выразившиеся в указании на месте обстоятельств совершения хищения и возврат похищенного телевизора, проживание с женщиной, имеющей малолетних детей, а также <данные изъяты>, принесений извинений в судебном заседании, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рыжкову С.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ранее дважды судимый к реальному лишению свободы за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления Рыжков С.А. вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений является опасным.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не может назначить наказание менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, полагает возможным не применять в отношении Рыжкова С.А. положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем 1/3 часть от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении Рыжкова С.А. положений ст.53.1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении Рыжкова С.А. положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении Рыжкова С.А. положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет, поскольку в действиях Рыжкова С.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Отбывание наказания Рыжкову С.А. должно быть в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, его действия образуют рецидив преступлений, и он ранее наказание в виде лишения свободы отбывал реально.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Рыжкову С.А. до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности и осуждения к реальному лишению свободы, должна быть оставлена без изменения.

Время нахождения Рыжкова С.А. под запретом определенных действий должно быть, в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета 2 дня запрета определенных действий за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рыжкова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Рыжкову Сергею Анатольевичу на указанный период дополнительного наказания следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания после освобождения из мест лишения свободы с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства и работы.

Обязать Рыжкова С.А. являться регулярно один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Рыжкову С.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Рыжкову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть Рыжкову С.А. в отбытое наказание время его содержания под стражей с 24 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания с 27 по 29 мая 2021 года включительно из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Рыжкова С.А. под запретом определенных действий с 30 мая по 23 августа 2021 года включительно, в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета 2 дня запрета определенных действий за 1 день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий         Ивлев П.А.

.

.

.

1-276/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Куляева Г.А.
Ответчики
Рыжков Сергей Анатольевич
Другие
Константинова О.В.
Суд
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
Судья
Ивлев Павел Александрович
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
novotroitsky--orb.sudrf.ru
29.06.2021Регистрация поступившего в суд дела
29.06.2021Передача материалов дела судье
08.07.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.07.2021Судебное заседание
05.08.2021Судебное заседание
24.08.2021Судебное заседание
27.08.2021Судебное заседание
14.10.2021Судебное заседание
21.10.2021Судебное заседание
08.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2021Дело оформлено
04.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее