Решение по делу № 4-222/2012 от 10.08.2012

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении мирового судьи <АДРЕС> района <АДРЕС> области  - <АДРЕС> ул.Ф.Энгельса, 22,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>,

При секретаре <ФИО3>

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения - г. <АДРЕС> области,   зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, фельдшер «скорой помощи» МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, имеет инвалидность 3 группы бессрочно, гражданин РФ,

права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1КоАП, ст.51Конституции РФ,  разъяснены, в том числе определением мирового судьи от 24.07.2012г.,

установил:

14 июля 2012 г. в  22 час.  45 мин на дороге  ул.Набережная 1а, <АДРЕС> области  <ФИО2> Александр Михайлович управлял  принадлежащим  <ФИО2> М.А.  автомобилем ВАЗ21144 государственный регистрационный  знак К172НР/36   и при наличии признаков опьянения,  отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,  также отказался исполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО2>  вину отрицал, сообщив, что <ДАТА3> в вечернее время он был трезвый и  управлял автомобилем: ехал к жене в роддом. С ним находилось два пассажира, которые были в состоянии опьянения, он подвозил их до площади. Его остановил инспектор ДПС и предложил пройти освидетельствование. От этого он отказался потому, что предположил, что прибор не исправен. Из разговора инспекторов он понял, что в нем отходит провод.   Инспектор распечатал чек алкотектора, что он отказался пройти тест.  В больницу ему  не предлагали ехать. После оформления протокола он самостоятельно сразу же проследовал в больницу и прошел там освидетельствование, сдал на анализ мочу. В результате этого обследования у него не было установлено состояния опьянения. В протоколах он самостоятельно записывал объяснения и расписывался. Понятые присутствовали.

Суд находит  доказанной  вину  <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Доказательствами этого являются:

- данные в судебном заседании объяснения <ФИО2> в части того, что он управлял автомобилем, отказался пройти освидетельствование на алкотекторе, собственноручно записал объяснения в протоколе об административном правонарушении, произвел записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «отказываюсь» и расписался, понятые присутствовали,

- протокол об административном правонарушении,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д.6),

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2>, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.9),

- акт освидетельствования на состояние опьянения  36 АА35380, с приложением бумажного носителя показаний алкотектора, в которых указано, что  <ФИО2> отказался от освидетельствования на алкотекторе PRO 100 combi <НОМЕР> , поверенному <ДАТА4>(л.<АДРЕС>),

- данные в судебном заседании показания свидетеля - понятого <ФИО7>, согласно которым в середине июля он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии и присутствии второго понятого водитель <ФИО2> отказался от освидетельствования на алкотекторе, отказался от медицинского освидетельствования, водитель <ФИО2> не просил везти его в больницу на медицинское освидетельствование, инспектор полиции на водителя <ФИО2> никакого давления не оказывал. Свидетель признал и показал свои подписи в качестве понятого в административных материалах.

- данные в судебном заседании показания свидетеля - понятого <ФИО8>, согласно которым в середине июля на «День города» он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии и присутствии второго понятого водителю <ФИО2> инспектор ДПС предлагал пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от обоих видов освидетельствования водитель <ФИО2> отказался. Водитель <ФИО2> не просил везти его в больницу на медицинское освидетельствование, инспектор полиции на водителя <ФИО2> никакого давления не оказывал. Свидетель признал и показал свои подписи в качестве понятого в административных материалах.

- рапорт инспектора ДПС <ФИО9>  от <ДАТА3>

Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми  и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины <ФИО2>  в совершении правонарушения предусмотренно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.  Объяснения <ФИО2> в части того, что он был трезвый и ему не предлагали проследовать на медицинское освидетельствование суд оценивает критически как данные с целью избежать ответственности, поскольку они опровергаются перечисленными ранее доказательствами.

По данному делу у сотрудника полиции имелись  законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  установленный порядок направления на медицинское освидетельствование также был соблюден.  Представление <ФИО2> в суд копии протокола медицинского  освидетельствования и результатов химико-токсикологического исследования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Кроме того, у суда имеются веские основания сомневаться в достоверности этих документов (копия протокола медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> и результаты химико-токсикологических исследований от <ДАТА5>),  учитывая совокупность следующих фактов: <ФИО2> мог пройти медицинское освидетельствование в присутствии сотрудников полиции и по их направлению, если бы не отказался от этого; <ФИО2> работает фельдшером скорой помощи МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», т.е. в том же учреждении, где прошел самостоятельно медицинское освидетельствование, при этом лицо, проводившее освидетельствование не предупреждается об ответственности и не несет ответственность  за дачу ложного  заключения и принадлежность отобранной для исследования биологической среды указанному лицу, кроме того протокол медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> представлен не в подлиннике, в копии, ни кем не заверенной, без печати и указания информации о прохождении врачом обучения по освидетельствованию водителей.

Суд квалифицирует действия  <ФИО2> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

         При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств.  Смягчающие вину обстоятельства - наличие несовершеннолетних детей, группа инвалидности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

1. <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 год 6 месяцев.
2. Копию настоящего Постановления  и водительское удостоверение 36 ЕМ516787  направить в  ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району для исполнения.

3. Разъяснить <ФИО2> ,  что в соответствии с ч.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

             Мировой судья:                                                                      <ФИО1>