УИД 16RS0039-01-2024-000827-32
Дело №2-717/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июля 2024 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Исаичевой В.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Павлову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к Павлову Ю.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 05.03.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик просил также банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счёту. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 05.03.2005 содержатся две оферты- на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.
05.03.2005 банк открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 104.02.2006 ответчику был выставлен заключительный счёт, содержащее требование о возврате задолженности в размере 56723,49 руб., не позднее 13.03.2006, однако требование банка ответчиком не исполнено.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 05.03.2005 по 05.06.2024 по договору № от 05.03.2005 в размере 56723,49 руб. и возврат госпошлины в размере 1901,70 руб.
В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Павлов Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено материалами дела, 05.03.2005 АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Павлову Ю.Н. кредит № на покупку товаров на сумму 5890,00 руб. сроком на 10 месяцев с уплатой 29% годовых. Оплата задолженности по кредиту, согласно приложенному графику платежей. Одновременно с предоставлением кредита Павлов Ю.Н. обратился с заявлением о выпуске на его имя карты с лимитом кредитования в сумме 60000 рублей.
Доказательств о предоставлении кредита на иную сумму в материалах дела не содержится.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В соответствии с условиями договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение указанных условий ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Из выписки по лицевому счету следует, что последняя операция по карте, а именно внесение денежных средств было осуществлено в 01.11.2006.
В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с договором, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт").
14.02.2006 ответчику банком был выставлен заключительный счёт на сумму 56723,49 руб. с требованием оплаты до 13.03.2006, которое оставлено ответчиков без удовлетворения.
Как усматривается из расчета задолженности, по кредитному договору составляет 56723,49 руб., в том числе 55050,48 руб. сумма основного долга, 1673,01 руб.- проценты.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56723,49 руб., образовавшуюся фактически по состоянию на 14.02.2006, срок исковой давности по данному требованию истекает 14.02.2009.
В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу приведённой нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 25.03.2022 отменен судебный приказ от 25.02.2022 о взыскании с Павлова Ю.Н. кредитной задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Как было указано выше, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 56723,49 руб. истекает 14.02.2009, следовательно, судебный приказ был вынесен по истечении срока исковой давности.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Павлову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2005 за период с 05.03.2005 по 05.06.2024, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья Исаичева В.П.
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2024 года.