Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-250/2023 ~ М-120/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-250/2023

51RS0017-01-2023-000137-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

10 октября 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием

представителя истца/ответчика Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области ***.,

представителя истца/ответчика Климова С.Е. ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области к Климов С.Е. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного помещения в многоквартирном доме и по встречному исковому заявлению Климов С.Е. к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области обратилась в суд с иском к Климову С.Е. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного нежилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> кадастровый номер №, с выплатой ему вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения с возложением на нового собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние в течение 6 месяцев.

В обоснование требований указала, что согласно выписке из ЕГРН, Климов С.Е. является собственником помещения: кадастровый номер №, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В указанном помещении осуществляется предпринимательская деятельность в виде торговли продовольственными товарами – магазин «Домашний».

В соответствии с актом проверки, составленным Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, от *.*.* № П2894, в отношении Климов С.Е. была проведена выездная проверка указанного помещения, по результатам которой выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства указанного нежилого помещения.

Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее по тексту – Администрация) на основании акта проверки направила в адрес Климов С.Е. письмо от *.*.* № с требованием в срок до *.*.* представить в Администрацию согласованное с органом местного самоуправления решение о переустройстве и (или) перепланировке спорного нежилого помещения, либо восстановить его в прежнее состояние.

Климов С.Е. на письмо не представил в ответ согласованное решение о переустройстве и (или) перепланировке, в связи с чем 16.11.2022 комиссия уполномоченного органа обследовала спорное нежилое помещение на предмет восстановления его в первоначальное состояние. По результатам обследования факт несанкционированной перепланировки был подтвержден, о чем составлен акт №, который был также направлен в адрес собственника.

На основании статьи 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит принять решение в отношении Климов С.Е. о продаже с публичных торгов помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с выплатой ему вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника указанного помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние в течение 6 месяцев.

Климов С.Е. обратился в суд с встречным исковым заявлением к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Нежилое помещение используется для ведения коммерческой деятельности в качестве магазина повседневного спроса. В помещении была произведена перепланировка и переустройство без получения согласия на перепланировку и переустройство нежилого помещения, а именно в стене между частями помещения организован проем. Изменения планировочных решений не нарушают несущую способность существующих конструктивных элементов здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности, долговечности и безопасности элементов здания, выполненные работы не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, права и законные интересы граждан не нарушаются, изменения не создают угрозу их жизни и здоровью. Указал, что проведенная перепланировка и переустройство не влечет присоединение части общего имущества дома, не нарушает прав и свобод собственников многоквартирного дома, не создает препятствий к осуществлению собственниками многоквартирного дома пользованием общим имуществом дома. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> сохранить в перепланированном состоянии.

С целью подтверждения факта, что перепланировка и переустройство нежилого помещения выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также что перепланировка нежилого помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании определения суда от 11.05.2023, экспертом ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Сторонами представлен комиссионный акт осмотра выполненных работ в нежилом помещении от 25.09.2023, подтверждающий выполнение работ по усилению проема ПР-1 в несущей стене между помещениями № и № в соответствии с рабочей документацией ООО «НПФ «Зодчие» с шифром Н-42/22-АС, с приложением фототаблицы.

Согласно письму ООО «Никельская уравляющая компания», 30.09.2023 проведены работы по видео обследованию системы вентиляции жилых квартир по адресу: <адрес>, при обследовании установлено, что вентиляционные каналы чистые, технически исправны.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, представив его в письменном виде на утверждение суда.

В судебном заседании представитель истца *** просил утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами.

В судебное заседания ответчик Климов С.Е. не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности.

Представитель Климов С.Е., действующий на основании доверенности ***, просил утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами.

Представитель третьего лица Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, проект мирового соглашения был направлен администрацией Печенгского муниципального округа Мурманской области 05.10.2023, возражений не получено.

Представитель третьего лица ООО НПФ «Зодчие» *** в судебном заседании *.*.* пояснил, что произведенная перепланировка произведена в соответствии с рабочей документацией, не нарушает права и интересы иных собственников многоквартирного жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, усиление проема в самонесущей стене произведено с большим запасом, произведенный проем не влияет на работу естественной вытяжной вентиляции в квартирах на вышерасположенных этажах, после перерыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны по гражданскому делу № 2-250/2023 Администрация Печенгского муниципального округа и Климов С.Е., принимая во внимание заключение эксперта ФБУ Мурманская ЛЭС Минюста России № от *.*.*, наличие данных о технической исправности вентиляционной системы, а также учитывая завершение работ по усилению проема ПР-1 в несущей стене между помещениями № и № на первом этаже нежилого помещения, заключили мировое соглашение в соответствии со статьями 39, 173, главы 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления и встречного искового заявления ответчиком, по условиям которого:

1.                Истец Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области отказывается от исковых требований к Климов С.Е. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

2.                Ответчик Климов С.Е. обязуется до *.*.* оштукатурить все металлические элементы цементно-песчаным раствором толщиной не менее 20 мм согласно рабочей документации, выполненной ООО «Научно-производственная фирма «Зодчие», с шифром Н-42/22-АС (лист АС6).

3.                Стороны пришли к соглашению о сохранении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с рабочей документацией, выполненной ООО «Научно-производственная фирма «Зодчие», с шифром Н-42/22-АС, а также с учетом: заложенного проема между помещениями № и № в подвале нежилого помещения; устройства в помещении № санузла в подвале нежилого помещения.

4.                Ответчик Климов С.Е. обязуется за свой счет ежегодно в период с 01 по 30 сентября производить обследование в процессе эксплуатации несущей стены между помещениями № и № на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и результаты обследований предоставлять истцу Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»).

5.                Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-250/2023 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения изложены и подписаны сторонами в отдельном документе, представленном суду, который приобщен к материалам гражданского дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны выразили свое полное согласие с условиями мирового соглашения, о чем расписались в мировом соглашении.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд утверждает мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.8, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное *.*.* между Администрацией Печенгского муниципального округа Мурманской области и Климов С.Е. в рамках гражданского дела № 2-250/2023, согласно которому:

1.                Истец Администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области отказывается от исковых требований к Климову Сергею Евгеньевичу о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

2.                Ответчик Климов С.Е. обязуется до *.*.* оштукатурить все металлические элементы цементно-песчаным раствором толщиной не менее 20 мм согласно рабочей документации, выполненной ООО «Научно-производственная фирма «Зодчие», с шифром Н-42/22-АС (лист АС6).

3.                Стороны пришли к соглашению о сохранении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с рабочей документацией, выполненной ООО «Научно-производственная фирма «Зодчие», с шифром Н-42/22-АС, а также с учетом: заложенного проема между помещениями № и № в подвале нежилого помещения; устройства в помещении № санузла в подвале нежилого помещения.

4.                Ответчик Климов С.Е. обязуется за свой счет ежегодно в период с 01 по 30 сентября производить обследование в процессе эксплуатации несущей стены между помещениями № и № на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 51:03:0080314:293, расположенного по адресу: <адрес>, и результаты обследований предоставлять истцу Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»).

5.                Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-250/2023 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № 2-250/2023 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Печенгским районным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Е.В. Алимова