Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2022 ~ М-740/2022 от 28.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

27 мая 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Овсянникову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее ПАО «Аско-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Овсянникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований в заявлении указали, что ПАО «Аско-Страхование» в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ХХХ № срок действия с 02.06.2019 по 01.06.2020), по которому застрахована гражданская собственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093 гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам.

11 января 2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием ответчика Овсянникова А.В. причинен ущерб транспортному средству марки Skoda Fabia гос.номер №, принадлежит З.Л.А.

Виновником в данном ДТП был признан Овсянников А.В., который не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Шкода.

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» № от 05.02.2020г. величина материального ущерба ВАЗ 21093 гос.номер № составила 144900руб.00коп.

ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю З.Л.А. в размере 144900руб.00коп.

Согласно документам ГИБДД ответчик не имел права управления, был не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО и ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 144900руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины 4098руб.00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. К заявлению приложили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Овсянников А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Все направленные ответчику судебные повестки по адресу, указанному в иске и в административном материале: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д...., вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 указанного выше Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Овсянников А.В. извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Овсянникова А.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

11 января 2020г. в 00час.40мин. в районе дома №104 по ул.Ленина в г.Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Овсянников А.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 гос.номер №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем марки Skoda Fabia гос.номер №, под управлением З.Л.А. (извещение о ДТП – л.д...., сведения о ДТП – л.д....).

Зайцева Л.А. является собственником автомобиля Skoda Fabia гос.номер № (свидетельство о регистрации ТС – л.д....).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 11.01.2020г. Овсянников А.В. признан виновным в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д....).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23.10.2020г. Овсянников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 11.01.2020г., управляя транспортным средством ВАЗ 21093 гос.номер №, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д....).

03.02.2020г. потерпевшая З.Л.А. обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП (л.д....).

10.02.2020г. ПАО «Аско-Страхование» по факту ДТП составлен акт о страховом случае (л.д....).

По платежному поручению № от 12.02.2020г. ПАО «Аско-Страхование» перечислило З.Л.А. страховое возмещение в размере 144900руб.00коп. (л.д....) на основании экспертного заключения ООО «Уральская техническая экспертиза» № от 05.02.2020г. (л.д....).

Согласно карточке ОСАГО, полис № был выдан со сроком действия с 02.06.2019г. по 01.06.2020г. Овсянникову А.В. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21093 гос.номер № по данному полису, являлась О.К.П. (л.д....).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б», «в», «г» ч.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая установленную в предусмотренном законом порядке вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчика Овсянникова А.В., а также тот факт, что ответчик управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21093 гос.номер №, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит требования ПАО «Аско-Страхование» о взыскании с Овсянникова А.В. в порядке регресса выплаченного выгодоприобретателю З.Л.А. страхового возмещения в размере 144900руб.00коп. законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Овсянникова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и взысканный размер уплаченной государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4098 рублей 00 копеек (л.д....). В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика Овсянникова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4098 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Овсянникову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в возмещение ущерба 144900 (сто сорок четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4098 рублей 00 копеек.

Взыскать с Овсянникова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 144900 рублей 00 копеек и сумму государственной пошлины в размере 4098 рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Шадрина